Приговор № 1-23/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело № 1-23/2020

(№ 120013300130000008) 43RS0025-01-2019-000373-23


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нолинск Кировская область 21 мая 2020 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бразгиной С.Н.,

при секретаре Щекотовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нолинского района Двоеглазова Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чуданова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, имеющего основное общее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нолинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 200 час. обязательных работ; на основании постановления Нолинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы на срок 23 дня, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 ч. 30 мин. до 17.00 час. ФИО1, достоверно зная, что Потерпевший №1 на участке дороги у <адрес> утерян мобильный телефон, решил похитить его. Осуществляя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, подошел к утерянному Потерпевший №1 телефону марки «BQ-6010G PRACTIC», находящемуся на участке дороги у дома по вышеуказанному адресу, и, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, подобрал телефон, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 30 мин. до 17 час. 20 мин., находясь около <адрес>, достоверно зная, что к телефону Потерпевший №1 марки «BQ-6010G PRACTIC» подключена услуга мобильный банк и зная код доступа к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн» решил совершить хищение денежных средств со счетов Потерпевший №2 с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на телефоне Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в сумме 1200 рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №2 в дополнительном офисе 8612/0466 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на счет банковской карты ФИО4 с его ведома, а также денежные средства в сумме 80 рублей на банковский счет ФИО5 После чего ФИО1 часть денежных средств с банковской карты ФИО4 в сумме 1000 рублей обналичил, на остальные денежные средства приобрел товар, распорядившись таким образом денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 1280 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Защитник-адвокат Чуданова Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Двоеглазова Н.Н. в судебном заседании, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в своих заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого по факту хищения телефона Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту хищения денежных средств Потерпевший №2 – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления против собственности, одно из которых является тяжким, ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра.

Согласно заключению комиссии экспертов <№> от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 в период совершения инкриминируемых деяний не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, в связи с этим мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и утвержденными методиками, выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает добровольное возмещение материального вреда, причиненного преступлением, поскольку причиненный ущерб возмещен подсудимым добровольно в полном объеме, по обоим преступлениям на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ также активное способствование расследованию преступлений, выразившихся в даче подробных показаний об обстоятельствах их совершения, в том числе ранее неизвестных органам предварительного расследования, признание подсудимым своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести вновь совершил умышленные преступления.

Руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению. С учетом сведений о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, степень общественной опасности совершенных преступлений, размер причиненного материального ущерба, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ по обоим преступлениям.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении условного наказания. С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания на принудительные работы.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «BQ-6010G PRACTIC», куртку – оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- сведения ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам Потерпевший №2, ФИО4, ФИО5 - хранить в материалах уголовного дела;

- сберегательную книжку и банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2 – оставить в распоряжении Потерпевший №2,

- банковскую карту на имя ФИО4 – оставить в распоряжении ФИО4

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Бразгина