Приговор № 1-227/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 1-227/2023

***


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

*** 28 августа 2023 года

Судья *** районного суда *** Костырина Т.В.

при секретаре судебного заседания Дубовицкой С.А.,

с участием заместителя прокурора *** ФИО1, старшего помощника прокурора *** районного суда *** ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Лобова А.Н., представившего удостоверение *** и ордер ***,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ***

***

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

*** с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут у ФИО3, в ***, возник умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №2 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 из корыстных побуждений, в целях завладения имуществом Потерпевший №2 применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья - нанес Потерпевший №2 удар в область живота ногой, от которого Потерпевший №2 потерял равновесие и упал на пол, чем причинил ему физическую боль. ФИО3 потребовал от Потерпевший №2 отдать ему смарт-часы, находившиеся на руке последнего. Получив отказ, Черненый В.И. в целях завладения имуществом Потерпевший №2 нанес два удара ногой в лицо лежащему на полу Потерпевший №2, и открыто похитил принадлежащие Потерпевший №2: мобильный телефон «Хонор А8» стоимостью 3833 рубля 33 копейки с непредставляющими материальной ценности сим-картой и защитной пленкой, который находился на полу рядом с Потерпевший №2; мужскую куртку-ветровку «Коламбия», которая находилась на диване, стоимостью 3679 рублей 20 копеек с находящимися внутри непредставляющими материальной ценности кошельком и банковской картой «Сбербанк» на имя Потерпевший №2 и денежными средствами в размере 1000 рублей.

После этого ФИО3 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 8 512 рублей 53 копейки, физическую боль и согласно заключению эксперта *** от *** телесные повреждения в виде ссадин на лице, которые в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от *** (п. 9) расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкой утраты общей трудоспособности.

Кроме того, *** с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут у ФИО3, в ***, возник умысел на тайное хищение чужого имущества у Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 из корыстных побуждений, выраженных в намерении получения имущественной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стола, находящегося на кухне, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Joy3» стоимостью 4833 рубля 33 копейки с непредставляющими материальной ценности двумя сим-картами и защитным стеклом. После этого ФИО3 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашались показания, данные подсудимым ФИО3 в ходе предварительного следствия, где он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что показал, что примерно в 00ч. 10мин. *** на остановке «***» *** он встретился с ФИО17 ФИО4, и они вместе употребляли спиртное. Мимо проходили двое молодых людей, как ему стало известно - Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с которыми решили продолжить употреблять спиртное вместе. После приобретения спиртного ФИО16 предложил ему ФИО18 пойти к нему домой, где продолжить распивать спиртное и пообщаться, на что они согласились. У ФИО16 по адресу *** между ним и Потерпевший №2 возник словесный конфликт из-за прослушивания музыки на телефоне. ФИО16 попросил их покинуть его дом, так как он уходить не собирался, то, встав со стула, он ударил два раза в лицо кулаком ФИО16, и тот упал со стула на пол. Потерпевший №2 встал со стула чтобы заступится за ФИО16, после чего он ударил Потерпевший №2 ногой в живот, от данного удара Потерпевший №2 потерял равновесие и упал на пол, и у него из кармана выпал сотовый телефон. Подойдя к Потерпевший №2, который лежал на полу, он решил что-либо ценное похитить у него, что можно было бы продать. Увидев на руке у Потерпевший №2 часы, он сказал потерпевшему, чтобы тот отдал ему свои часы, но Потерпевший №2 отказался отдавать. Он ударил Потерпевший №2, лежащего на полу, несколько раз в лицо ногой, чтобы он не оказал сопротивление, так как он собирался похитить телефон, ранее выпавший у Потерпевший №2 из кармана, так более ничего ценного не увидел. Отойдя от Потерпевший №2, он направился на кухню, чтобы похитить телефон ФИО16, который видел ранее на столе. Взяв оба телефона и куртку «Коламбия», он пошел в сторону выхода из дома ФИО16. Он слышал, как Потерпевший №2 или ФИО16 сказал, что они обратятся в полицию, но не стал обращать на их слова внимание и вышел на улицу. На такси со ФИО19 они поехали в *** чтобы сдать похищенные им сотовые телефоны, но их не приняли, так как они были повреждены. Похищенный у ФИО16 телефон по его просьбе ФИО20 в ту же ночь га перекрестке *** продал своему знакомому за 1500 рублей. Данные денежные средства он потратил на покупку алкоголя, который употребил вместе со ФИО21 Похищенную у Потерпевший №2 куртку «Коламбия» он оставил себе ***

Помимо собственного признания, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что в ночь со 02 на *** он со своим знакомым Потерпевший №1 пошел за сигаретами, познакомились с тремя молодыми людьми, среди которых был Черненый. Все вместе они купили пива, и ФИО16 пригласил всех к себе домой. Там между Черненым и ФИО16 возник словесный конфликт, и ФИО16 попросил Черненого и двух его знакомых уйти. В ответ на это Черненый встал со стула и нанес два удара в лицо кулаком ФИО16, от чего ФИО16 упал со стула на пол. Затем Черненый подошел к нему, Потерпевший №2, и ударил ногой в живот. Он упал, у него из кармана выпал сотовый телефон. Черненый сказал ему: «Снимай часы», он отказался, после чего Черненый несколько раз ударил его ногой в лицо, поднял с пола его телефон, взял с дивана принадлежащую ему куртку, и с похищенным ушел. Он не мог остановить подсудимого, так как у него болела голова. После ухода Черненого и его знакомых ФИО16 сказал, что у него также был похищен сотовый телефон.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ***, находясь у себя дома по адресу: ***, он вместе со своим знакомым Потерпевший №2 распивали спиртные напитки. Примерно в 01 ч. 00 мин. *** они пошли купить еще алкоголя и сигарет. Около остановки «***» увидели троих молодых людей, которым они предложили вместе сходить купить еще спиртного и пойти к нему (ФИО16) домой пить пиво. Молодые люди согласились, и они впятером пошли к нему домой, где стали распивать спиртное на кухне. В процессе распития алкоголя он (ФИО16) включил колонку, чтобы слушать музыку, ФИО3 включил на телефоне свою музыку, которая ему не нравилась, и он попросил Черненого ее выключить. Из-за этого между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он попросил Черненого и его друзей покинуть его дом. Черненый встал со стула и нанес кулаком ему два удара в лицо, от чего он упал со стула на пол. Что происходило далее, он не видел, так как лежал на полу, у него был разбит нос и текла кровь. Он слышал, как Потерпевший №2 начал за него (ФИО16) заступаться, после чего он понял, что Черненый ударил Потерпевший №2 и тот упал. Затем Черненый начал просить Потерпевший №2 отдать ему его часы, но Потерпевший №2 ответил отказом, и Черненый, как он понял по звукам, нанес еще несколько ударов Потерпевший №2. Он сказал, что вызовет полицию, после чего Черненый со своими друзьями вышли из дома. После ухода Черненого к нему подошел Потерпевший №2, у которого на лице и голове были царапины, и сказал, что у него украли куртку и телефон. В этот момент он (ФИО16) обратил внимание, что на столе на кухне отсутствует его телефон, он понял, что его тоже украли. Согласен с заключением эксперта, согласно которому ущерб от кражи телефона составляет 4833 рубля 33 копейки ***

Свидетель ФИО9, протокол допроса которого оглашен в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что *** примерно в 00 час. 10 мин. на остановке «***» он встретился со своими знакомыми ФИО3 и ФИО10, и они стали распивать спиртное. В это время мимо них проходили двое молодых людей, как потом стало известно Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и один из них предложил им продолжить употреблять спиртное вместе. Все вместе они купили спиртное, и ФИО16 предложил им пойти к нему домой. Они согласились, и все впятером направились домой к ФИО16, где продолжили распивать спиртное. В процессе распития алкоголя между Черненым и Потерпевший №2 возник словесный конфликт, в ходе которого Черненый встал со стула, ударил в лицо кулаком ФИО16, отчего тот упал на пол. Сидевший рядом за столом Потерпевший №2 встал со стула, чтобы заступится за ФИО16, и в этот момент Череный ударил его ногой в живот. От данного удара Потерпевший №2 потерял равновесие и упал на пол в проем между кухней и комнатой. Они со ФИО22 начали собираться уходить из дома ФИО16. Пока они собирались, Черненый подошел к Потерпевший №2, который продолжал лежать на полу, и что-то ему сказал, на что ФИО23 ответил ему отказом, после чего Черненный ударил Потерпевший №2, лежащего на полу, несколько раз в лицо ногой. В этот момент он (ФИО24) направился к выходу из дома ФИО16. Затем вышел Черненый. Находясь на улице, он (ФИО25) увидел в руках у Чернёного куртку черного цвета «Коламбия», в которой ранее был Потерпевший №2. Он понял, что Черненый похитил данную куртку. Затем Черненый вызвал такси, и они со ФИО26 и Черненым поехали в ***

В такси Черненый сообщил, что у него есть два телефона, которые он похитил в доме Потерпевший №2. Приехав к *** они поднялись в ломбард, расположенный на втором этаже, чтобы Черненый продал похищенные им сотовые телефоны, но их не приняли, так как у них были повреждения. ФИО27 сказал, что у него есть знакомые, которым можно продать данные телефоны и Черненый передал их ему. ФИО28 созвонился с кем-то из своих знакомых и примерно в 04ч. 00мин. *** он (ФИО29 вместе с ФИО30 и Черненым приехали к перекрестку ***, где он с Черненым остались ожидать ФИО31 недалеко от заправки «Роснефть», а ФИО32 пошел в сторону магазина «*** вернулся и сообщил, что продал похищенные Черненым телефоны за 1500 рублей. Данные денежные средства Черненый потратил на покупку алкоголя, который они употребили вместе. Также ФИО33 несколько раз расплачивался банковской картой за покупку алкоголя в магазине *** впоследствии ему (ФИО34) стало известно, что данная банковская карта принадлежала Потерпевший №2 и находилась в похищенной Черненым куртке ***

Свидетель ФИО10, протокол допроса которого оглашен в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что примерно в полночь *** он встретился с Черненым и ФИО35 около остановки ***» ***. Около остановки «***» они увидели двоих мужчин, как потом стало известно ФИО16 и Потерпевший №2. Познакомившись, ФИО16 и Потерпевший №2 предложили им выпивать спиртное вместе, они согласились. Все вместе они купили спиртное, и ФИО16 пригласил всех к себе домой, на что они согласились. Дома у ФИО16 по адресу: *** процессе распития спиртного между Черненым и ФИО16 возник конфликт из-за того, что Черненый включил музыку, которая не понравилась ФИО16. В ходе конфликта Черненый встал со стула и ударил в лицо кулаком ФИО16, от этого он упал со стула на пол. После этого он (ФИО36), не видя момента, как и чем Черненый ударил Потерпевший №2, увидел, как последний падает между кухней и другой комнатой. Он (ФИО37) и ФИО38 сразу же вышли на улицу, через несколько минут вышел Черненый, у которого в руке была куртка черного цвета, в которой ранее был Потерпевший №2.

Черненый вызвал такси, и они втроем поехали в магазин *** расположенный на ***. В такси Черненый сообщил, что у него есть два телефона, которые он похитил в доме ФИО16. В ***» Черненый пытался сдать похищенные телефоны в ломбард, но их не приняли. Когда они были у ломбарда, Черненый дал ему банковскую карту «Сбербанк», и он купил три пирожка на сумму примерно 100 рублей, расплатившись данной картой, после чего отдал ее Черненому. После этого он (ФИО39) сказал, что знает, кому можно продать похищенные телефоны, и позвонил своему знакомому ФИО11, с которым встретились у магазина «***» на перекрёстке *** и ***. После этого денежные средства в размере 1500 рублей, которые ему передал *** он (ФИО40) отдал Черненому, а тот купил на них алкоголь, который они все вместе распили. Черненый также оплачивал покупку алкоголя в магазине ***» на ***, расплачиваясь банковской картой (***

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрено помещение частного жилого ***. На момент осмотра на напольном покрытии кухни имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь ***

- протоколом выемки от *** - у подозреваемого ФИО3 была изъята куртка мужская «Коламбия», принадлежащая Потерпевший №2 ***

- заключениемэксперта *** от *** - у Потерпевший №2 имели место ссадины на лице, которые в соответствии с приказом здравоохранения и социального развития РФ ***н от 24.04.2008г. (п.9) расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.1 л.д.63-64);

- заключениемтовароведческой судебной экспертизы *** от *** - рыночная стоимость мужской куртки «Коламбия» составляет 3679 рублей 20 копеек; мобильного телефона марки «Хонор» модели «А8» с объемом оперативной памяти 64 ГБ - 3833 рубля 33 копейки; мобильного телефона марки «Joy 3» модели «Vsmart» с объемом оперативной памяти 64 ГБ - 4833 рубля 33 копейки ***

- протоколом выемки от ***, согласно которому у свидетеля Потерпевший №1 были изъяты коробка от мобильного телефона и чек от мобильного телефона«Joy3» принадлежащие Потерпевший №1 ***

Сообщение о преступлении Потерпевший №1 от *** *** *** заявление о преступлении Потерпевший №2 от *** *** являются поводом к возбуждению уголовного дела, и не расцениваются судом как доказательства по смыслу ст.74 УПК РФ.

Явка с повинной ФИО3 *** была оформлена в отсутствие адвоката, требования ч.1.1 ст.144 УПК РФ соблюдены не были, в связи с чем суд признает явку с повинной от *** недопустимым доказательством.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной, и действия его квалифицирует по преступлению в отношении Потерпевший №1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по преступлению в отношении Потерпевший №2 - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Причастность к преступлениям ФИО3, а также все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО10, протоколом выемки, которые согласуются с другими исследованными доказательствами.

Факт совершения хищения принадлежащего Потерпевший №1 телефона ФИО3 подтвержден показаниями потерпевшего ФИО16, который после ухода подсудимого не обнаружил свой сотовый телефон, показаниям свидетелей ФИО41, которым Череный сообщил, что у него находятся два сотовых телефона, похищенные им в доме на ***. Стоимость похищенного телефона установлена на основании заключения судебной экспертизы.

Квалифицируя действия ФИО3 по преступлению в отношении Потерпевший №2, суд исходил из того, что подсудимый в целях завладения имуществом потерпевшего Потерпевший №2, нанес ему удар ногой в живот, причинив ему физическую боль, отчего Потерпевший №2 потерял равновесие и упал на пол. Во время удара из кармана брюк Потерпевший №2 выпал принадлежащий ему сотовый телефон. После того, как потерпевший упал, Черненый потребовал отдать ему смарт-часы, которые находились на руке Потерпевший №2. Получив отказ, Черненый два раза ударил его ногой в лицо, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. сразу после этого Черненый поднял и похитил с пола выпавший из кармана брюк Потерпевший №2 сотовый телефон, а также похитил принадлежащую Потерпевший №2 куртку с находящимися в ней кошельком, денежными средствами и банковской картой. Происходящее было очевидно не только для потерпевшего, но и для свидетеля ФИО9, который видел, как Черненый применяет насилие к Потерпевший №2. Таким образом, действия ФИО3 носили открытый характер и сопровождались применением насилия. Насилие подсудимым применялось именно с целью завладения похищенным, так как ФИО3 перед нанесением ударов ногой по лицу, требовал от Потерпевший №2 отдать ему смарт-часы, получив отказ, снова применил насилие и открыто похитил имущество потерпевшего. Как пояснил потерпевший Потерпевший №2, он не мог остановить подсудимого, так как у него болела голова. После нанесения ударов потерпевшему Потерпевший №2 и завладения похищенным ФИО3 с места преступления с похищенным скрылся. Насилие, примененное к потерпевшему Потерпевший №2, не являлось опасным для жизни или здоровья - согласно заключению эксперта, телесные повреждения, полученные Потерпевший №2, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно заключению эксперта психиатрической судебной экспертизы ***-*** от ***, ФИО3 ***

ФИО3 ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины по двум преступлениям и раскаяние в содеянном, *** а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, который в своем ходатайстве пояснил, что претензий к Черненому не имеет. Заявление Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым удовлетворено быть не может, поскольку на момент совершения в отношении него преступления ФИО3 имел не погашенную судимость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются по двум преступлениям согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – ***, по преступлению в отношении ФИО12 согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016г. №55 "О судебном приговоре", о том, что в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельства, отягчающего наказания – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, однозначно свидетельствующих о том, что такое состояние повлияло на поведение либо способствовало совершению Черненым указанных преступлений, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд, с учетом изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию осужденного. Ранее назначенные более мягкие виды наказания не смогли оказать должного воспитательного воздействия на подсудимого, и он вновь совершил преступления. Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ. Размер наказания суд определяет по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ с учетом данных о личности и содеянном суд не находит. В связи с совершением тяжкого преступления не впервые, а также в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, законные основания для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15, ст.53.1 УК, ст.73 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ суд не находит.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд считает нецелесообразным, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

***

В действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО3 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Сумма причиненного потерпевшему Потерпевший №2 ущерба - 8 512 рублей 53 копейки установлена исследованными доказательствами, и соответствует предъявленному обвинению. В ходе следствия куртка стоимостью 3 679 рублей 20 копеек была возвращена потерпевшему Потерпевший №2, гражданский иск потерпевшего должен быть удовлетворен частично за вычетом стоимости возвращенного, лицом, причинившим вред, то есть за счет подсудимого в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному ФИО3 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору *** районного суда *** от *** и приговору *** районного суда *** от *** и окончательно по совокупности приговоров назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, и содержать в *** УФСИН России по ***.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения в период с *** до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу, засчитать в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «Joy3» с imei ***,чек от мобильного телефона марки «Joy3», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего; куртка мужская марки «Коламбия», возвращенную потерпевшему Потерпевший №2, оставить у последнего.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 4833 (четыре тысячи восемьсот тридцать три) рубля 33 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во *** суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Костырина