Апелляционное постановление № 22-4567/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-75/2023

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 05 июля 2023 года

Председательствующий Шаньгин Е.В. № 22-4567/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03 июля 2023 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего БеликовойА.А.,

при ведении протокола помощником судьи Морозове В.Е.,

с участием адвоката Свинцицкой В.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Белоярского межрайонного прокурора Кузнецова Н.В. на приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 02мая 2023 года, которым

Валеев Руслан Валерьянович,

родившийся <дата>,

судимый:

- 29 января 2018 года Белоярским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- 13 марта 2018 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- 07 марта 2018 года Кунешакским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком 2года 6месяцев;

- 09 августа 2018 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с наказаниями, назначенными приговорами от 13 марта 2018 года, 29 января 2018 года, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10месяцев;

- 14 января 2019 года Красногорским районным судом г. Каменск-Уральский Свердловской области по ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, по совокупности преступлений и приговоров на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (сприговорами от 07марта 2018 года и от 9 августа 2018 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Освобожден по отбытии основного наказания 13июля 2022 года;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ судержанием в доход государства 15% от заработка.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 14 января 2019 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% от заработка с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10месяцев.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, освобожден из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания Валееву Р.В. наказания в срок отбытия наказания в виде исправительных работ зачтено время содержания под стражей в период с 05 марта 2023 года по 02 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Осужденный Валеев Р.В. освобожден от взыскания процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи БеликовойА.А., выступления адвоката СвинцицкойВ.В., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, прокурора Малакавичюте И.Л., просившей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Валеев Р.В. признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление совершено осужденным в с. Логиново Белоярского района при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель Белоярского межрайонного прокурора Кузнецов Н.В. просит приговор суда изменить, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Полагает, что постановленный приговор является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного судом наказания, поскольку преступление совершено осужденным в условиях рецидива преступлений, в связи с чем наказание необходимо было назначить с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наиболее строгим видом наказания по ч. 1 ст.314.1 УК РФ является наказание в виде лишения свободы. Отмечает, что в данном случае судом обоснованно установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, в том числе рецидива преступлений. Вместе с тем полагает, что административный надзор устанавливается в случае совершения преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступления, что не исключает применение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе дознания и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Вопреки доводам апелляционного представления ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Все смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд располагал при вынесении приговора, в полной мере учтены судом, а именно: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание бытовой помощи родителям.

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить допущенное судом противоречие при признании смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которое выразилось в том, что суд, признав в утвердительной форме данное смягчающее обстоятельство, одновременно с этим допустил суждение и об отсутствии такого обстоятельства. В связи с чем из описательно-мотивировочной части подлежит исключению суждение суда об отсутствии смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд правильно не установил.

Решение суда о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ, которое не является самим строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, является законным и справедливым. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что наказание в виде исправительных работ будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с чем доводы апелляционного представления об усилении наказания и назначении ФИО1 лишения свободы удовлетворению не подлежат. По данной категории дел рецидив преступлений является характеристикой субъекта преступления и позволяет установить в действиях состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ. Ввиду отсутствия отягчающего наказание обстоятельства у суда не имелось оснований для применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с чем доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежат.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах уголовного дела. Наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано. Оснований для смягчения наказания не имеется. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Окончательное наказание назначено правильно в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Зачет времени содержания ФИО1 под стражей верно произведен судом в срок наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 02мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- из описательно-мотивировочной части подлежит исключению суждение суда об отсутствии смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Белоярского межрайонного прокурора Кузнецова Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Беликова