Апелляционное постановление № 22-534/2020 от 3 марта 2020 г. по делу № 1-859/2019

Судья Бахарева Е.А. дело №22-534-2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 04 марта 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Черновой С.А.,

с участием прокурора Епифановой Н.В.,

адвоката Зеленина А.Ф.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Короткой М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившийся (дата) в ***, ***, ***, работающий грузчиком на рынке «***», зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- (дата) приговором Центрального районного суда (адрес) (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от (дата)) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный (дата) по постановлению Ленинского районного суда (адрес) от (дата) условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 1 день;

- (дата) приговором Ленинского районного суда (адрес) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный (дата) по отбытии наказания,

- (дата) приговором Ленинского районного суда (адрес) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу вступил 04.02.2020г),

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда (адрес) от (дата), окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 время отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда (адрес) от (дата) со (дата) по (дата) включительно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установлены ограничения и возложена обязанность, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о сохранении меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Б.О.А. сумму материального ущерба в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснение осужденного ФИО1 и адвоката Зеленина А.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке Б.Л.Н. на сумму *** рублей.

Преступление совершено примерно в период времени с 16:00 ч. до 19:00 ч. в (адрес) А по (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме. Приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с принятым решением.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на смягчающие обстоятельства, которые у него были установлены при рассмотрении дела, нахождение на иждивении мамы - инвалида 2 группы, нуждающейся в уходе и присмотре.

Просит отнестись к нему снисходительно и смягчить назначенное наказание до минимального.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель К.Ю.С. просит приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении матери – инвалида II группы, за которой ФИО1 осуществляет уход.

Таким образом, суд учел все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный ФИО1

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Судом объективно и всесторонне изучены данные о личности ФИО1, который по месту регистрации полицией характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в (дата) проходил медицинское освидетельствование в ГАУЗ «ООКНД», ранее судим, работает.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения положений статей 64, ч. 1 ст. 62, 73, части 6 статьи 15 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и совокупность указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ по сути своей является справедливым и соразмерным, оснований для его смягчения не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ назначено верно.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись С.А.Чернова