Апелляционное постановление № 22-193/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-193/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл

18 февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бадмаевой Н.Б.,

при секретаре Ондаре Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Оюн М.О. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 17 декабря 2024 года, которым

ФИО1, **

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 420 часам обязательных работ.

В приговоре разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав выступления прокурора Саая А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор подлежащим изменению, осужденного ФИО1, защитника Ноган-оола С.О., просивших приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено 15 ноября 2024 года ** Барун-Хемчикского района Республики Тыва при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Оюн М.О. полагает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Отмечает, что суд в нарушение ст.ст. 73, 307 УПК РФ при указании обстоятельств совершенного преступления в описательно-мотивировочной части приговора не указал способ приобретения наркотического средства как «незаконно» и неверно указал время хранения наркотических средств как «до около 10 часов 10 ноября 2024» при совершении преступления 15 ноября 2024 года. Просит изменить приговор, в описательно-мотивировочной части заменить недостоверные сведения о событии преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 был постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно на основании заявленного ФИО1, в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое осужденный поддержал в суде. Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, не оспаривал квалификацию действий, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит указание о незаконном характере действий по приобретению наркотического средства. Поэтому доводы апелляционного представления в этой части нельзя признать обоснованными.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, является правильной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

Назначая ФИО1 наказание, суд учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, посредственная характеристика, наличие семьи и ** детей, что он работает.

С учетом данных о личности осужденного, фактических обстоятельств совершенного им преступления, его характера и общественной опасности, судом верно принято решение о возможности назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, - в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания и способствовать его исправлению.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Описывая преступные действия ФИО1, признанные доказанными, суд первой инстанции указал в приговоре, что осужденный приобретенное наркотическое средство незаконно хранил до около 10 часов 10 ноября 2024 года, тогда как согласно обвинительному акту, незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 хранил до 15 ноября 2024 года.

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить допущенную в приговоре техническую ошибку и указать дату хранения наркотического средства вместо 10 ноября 2024 года – 15 ноября 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 17 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить в описании преступного деяния, признанного доказанным, что наркотические средства ФИО1 хранил до 10 часов 15 ноября 2024 года вместо ошибочно указанного до 10 ноября 2024 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 18 февраля 2025 года.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий