Решение № 12-171/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-171/2018

Дело № 12-171/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Переяславка 02 октября 2018 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края А.В. Абузяров, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ф.Г.о. ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 58 района имени Лазо Хабаровского края ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 58 района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

ФИО1 обратился в суд района имени Лазо Хабаровского края с апелляционной жалобой об отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении, поскольку считает, что не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как ранее в отношении него вынесено постановление по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за правонарушение, которое он не совершал.

При рассмотрении жалобы ФИО1 свои доводы поддержал, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, дополнительно сообщил, что является гражданином Российской Федерации, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, работает в ООО «Трансстрой-ДВ», его среднемесячный доход составляет 40 тысяч рублей. 31.05.2018 административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, он не совершал, поскольку транспортным средством «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак № не управлял. Данное правонарушение совершил его родственник – ФИО8

Кроме этого, ФИО1 указал, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, от 13.06.2018 № по почте не получал, о привлечении к административной ответственности узнал 14.08.2018 когда в отношении него был составлен протокол по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В этот же день ФИО1 прибыл в ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, где ему была вручена копия указанного постановления. ФИО1 после ознакомления с содержанием постановления, несмотря на то, что он, как собственник транспортного средства, был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обжаловать постановление не стал, штраф оплатил добровольно.

ИДПС ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо ФИО9, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу и дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося лица.

Давая оценку допустимости, достаточности доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 указанной статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения) влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия лица, которое в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Горизонтальная разметка 1.1 (приложение № 2 к ПДД) – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Пунктом 9.1(1) ПДД запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, выражается в повторном выезде в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 14.08.2018 в 09 часов 10 минут на 43 км автодороги А370 «Уссури» с.Владимировка района имени Лазо Хабаровского края ФИО1, управляя транспортным средством «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак № на дороге с двусторонним движением, вопреки требованиям дорожной разметки 1.1 (приложение № 2 к ПДД), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.1(1) ПДД (вступившим 31.07.2018 в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ). Таким образом, ФИО1 совершил данное административное правонарушение повторно.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4) с объяснением ФИО1, в котором он признает факт нарушения ПДД и выражает согласие с протоколом; схемой места совершения правонарушения (л.д. 5), с которой ФИО1 согласился; справкой о совершенных ФИО1 административных правонарушениях (л.д. 6), в соответствии с которой он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу, штраф в размере 5000 рублей оплачен); заявлением ФИО1 от 17.08.2018 (л.д. 8), в котором он указал, что вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ полностью признает.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, достаточными для установления фактических обстоятельств дела и вины ФИО1, Мировой судья судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 58 района имени Лазо Хабаровского края, оценив их в совокупности, обосновано пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы ФИО1 о том, что 31.05.2018 административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, он не совершал, поскольку транспортным средством «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ управлял его родственник – ФИО10 суд расценивает как способ ухода от ответственности за совершенное правонарушение. Достоверно установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении данного административного правонарушения, постановление по делу № вступило в законную силу 31.07.2018, срок и порядок его обжалования ФИО1 разъяснены, постановление не обжаловалось, штраф оплачен.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены (изменения) постановления Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 58 района имени Лазо Хабаровского края не имеется, наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 58 района имени Лазо Хабаровского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 06.09.2018 в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд.

Судья А.В. Абузяров