Приговор № 1-386/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-386/2020

Можгинский районный суд (Удмуртская Республика) - Уголовное



Дело № 1-386/2020


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртская Республика 05 октября 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Первякове П.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сухова В.М., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты> - ранее не судимого -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации за №*** от дд.мм.гггг в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – «Правила»), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).

дд.мм.гггг около 12 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртных напитков по адресу: УР, <***>, <***> - подвергнутого дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № <***> УР административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок на 10 суток (постановление вступило в законную силу 01 мая 2020 г.), возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21144», с государственным регистрационным знаком <***>, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 12 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый дд.мм.гггг <***> УР административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток (постановление вступило в законную силу 01 мая 2020 г.), пренебрегая Правилами дорожного движения, в нарушение п. 2.7, действуя умышленно и осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, от <***><***> УР приступил к управлению автомобилем марки «ВАЗ 21144», с государственным регистрационным знаком <***>, и около 12 часов 50 минут дд.мм.гггг за управлением вышеуказанным автомобилем был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» на участке местности, расположенном в юго - западном направлении в 170 метрах от <***> УР.

дд.мм.гггг в 13 часов 02 минуты в салоне служебного автомобиля, стоящего на участке местности в юго - западном направлении в 170 метрах от <***> УР при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с содержимым алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,591 мг/л.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о добровольности заявления им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, преступление отнесено к категории небольшой тяжести, предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Следственные материалы, документы и доказательства, представленные в обвинительном постановлении, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 81), на учете в наркологическом диспансере <***> и <***> не состоит (л.д. 79).

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 по настоящему уголовному делу вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предоставление сотрудником правоохранительных органов информации о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестной (объяснения ФИО1 (л.д.14)), суд признает явкой с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, занятие трудовой деятельностью, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> награждение подсудимого дипломом за участие в соревнованиях.

Сотрудником полиции ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 84), соседями – положительно (л.д. 85, л.д. 86), проживает с престарелой бабушкой, за которой осуществляет уход, трудится.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности виновного ФИО1, который официально трудоустроен, имеет место постоянного жительства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в отсутствие ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в пределах санкции статьи, с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания по делу не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – файлы с видеозаписями на компакт-диске – подлежат хранению при уголовном деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>.

Начало срока отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Сохранить ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – файлы с видеозаписями на компакт-диске – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья М.И. Кеппель



Судьи дела:

Кеппель Мария Игоревна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ