Приговор № 1-85/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-85/2019




Дело №1-85/2019


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Касли 20 мая 2019 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Чащиной С.М.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Каслинского городского прокурора Заикиной Е.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Филатова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> состоящего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговорам <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1, на территории <адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, правомерно находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия ни кто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил из комнаты имущество, принадлежащие Е.В.М., а именно: бензопилу марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты>, стоимостью 3 000 рублей, бензопилу марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты>, стоимостью 5 000 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты> который материальной ценности для Е.В.М. не представляет, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Е.В.М. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением.

Ранее, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал.

Защитник Филатов Е.И., государственный обвинитель Заикина Е.С., потерпевший Е.В.М., просивший суд рассмотреть дело без его участия, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд постановляет в отношении него обвинительный приговор.

Выслушав стороны, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 имеет <данные изъяты> /л.д.84-91, 93, 95-97, 99-109/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> /ч.2 ст.61 УК РФ/; активное способствование раскрытию и расследованию преступления,выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии /п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ/, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления /п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ/.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, в силу положений ч.1 ст.18 УК РФ, является простым /с учетом не погашенной судимости по приговорам <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ/.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, что исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с учетом, при определении размера наказания, положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает.

Однако, принимая во внимание <данные изъяты> подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, в совокупности с мнением потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановляет о его условном осуждении при основном наказании в виде лишения свободы, с возложением соответствующих обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.

В период испытательного срока, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган - один раз в месяц, для регистрации.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- бензопилу марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты> бензопилу марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты>, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты> оставить по принадлежности Е.В.М., освободив последнего от обязанности ответственного хранения /л.д.30,31,32,33/.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.Г. Поспелов

Приговор вступил в законную силу



Суд:

Каслинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Поспелов Денис Геннадьевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ