Апелляционное постановление № 22-737/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-1-60/2024

№ 22-737/2024

судья Кофанов В.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2024 г.

г. Орел

Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем Диановой Д.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Киселёва В.Н., представлению государственного обвинителя ФИО4 на приговор Мценского районного суда Орловской области от 5 апреля 2024 г., по которому

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, работающий разнорабочим в <...> зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, на момент совершения преступления не судимый, осужденный:

18 января 2023 г. по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской республики по ч.1 ст.159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов;

5 апреля 2023 г. по приговору Шарьинского районного суда Костромской области по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на 1 год 9 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

21 апреля 2023 г. по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи №2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской республики от 18 января 2023 г.) к обязательным работам на 420 часов, наказание отбыто;

27 июля 2023 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, 71, 72 УК РФ (с учетом приговора Шарьинского районного суда Костромской области от 5 апреля 2023 г. и приговора Ленинского районного суда г. Чебоксары от 21 апреля 2023 г.) к исправительным работам на 2 года с удержанием 15% из заработной платы в доход государства (отбыто 24 дня исправительных работ);

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании чч.2, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 27 июля 2023 г., окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтен период содержания ФИО1 под стражей с 30 октября 2023 г. до дня вступления приговора суда в законную силу с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 71, 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено отбытое ФИО1 наказание по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары от 21 апреля 2023 г. в виде 420 часов обязательных работ, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 27 июля 2023 г. в виде 24 дней исправительных работ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и существо апелляционных жалоб и представления, заслушав выступления осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, его защитника – адвоката Тарусовой В.Л. о смягчении осужденному наказания, мнение государственного обвинителя Зарубиной О.С. об изменении приговора по доводам представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за совершение мошенничества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшим, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционных жалобах осужденный и его защитник считают назначенное ФИО1 наказание чрезмерно строгим, просят его смягчить. Указывают, что судом не в полной мере учтен тот факт, что ФИО1 в полном объеме возместил потерпевшим материальный ущерб и моральный вред, а также письменные заявления о примирении от потерпевших.

Автор представления указывает, что при рассмотрении дела после отмены предыдущего приговора положение осужденного ухудшено. Судом не в полном объеме признаны смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в частности, не учтены сведения о примирении с потерпевшими, изложенные в их письменных заявлениях. Просит признать эти данные в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд второй инстанции приходит к следующему.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются материалами дела, в том числе признательными показаниями ФИО1, создавшего страницу «ВКонтакте» от имени преподавателя медицинского колледжа с предложением пройти курсы повышения квалификации и получении денег от студенток Мценского медицинского колледжа Потерпевший №1 и Потерпевший №2; показаниями потерпевших об обстоятельствах общения по соцсети с целью прохождения дистанционного обучения на фельдшера и их оплаты на счет в банке; показаниями сотрудника медицинского колледжа Свидетель №1 о факте совершения мошеннических действий от её имени в социальной сети «ВКонтакте»; протоколами выемок и осмотров мобильных телефонов потерпевших от 24 марта 2023 г., содержащих переписки с виновным, а также факты перевода денежных средств на банковские карты; иными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Содержание вышеназванных доказательств в приговоре приведено, их доказательственное значение под сомнение никем из участников процесса не ставится.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ является верной, при этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба потерпевшим» нашел свое подтверждение входе рассмотрения дела, надлежащим образом мотивирован в приговоре.

При назначении ФИО1 наказания суд обоснованно, руководствуясь положениями ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие (явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирована надлежащим образом. Выводы суда в этой части правомерны и основаны на требованиях закона и отвечают целям наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, 53.1 УК РФ не установлено.

Фактически наказание назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Колония-поселение осужденному определена верно, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, в силу правовой позиции, высказанной в п.20 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», с учетом взаимосвязанных положений ст.389.22, 389.23, ч.1 ст.389.24, 401.6 УПК РФ о том, что обвинительный приговор суда первой инстанции может быть отменен или изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции после отмены приговора не допускается любое иное усиление его уголовной ответственности.

Данные требования закона судом по настоящему делу соблюдены не в полной мере.

Из материалов дела усматривается, что вынесенный ранее в отношении ФИО1 обвинительный приговор от 14 декабря 2023 г., 5 марта 2024 г. отменен судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, выразившегося в нарушении положений ст. 273 УПК РФ (т.3, л.д. 128-137, 208-210). При этом представления либо жалоб от потерпевших на ухудшение положения осужденного материалы дела не содержат.

Вместе с тем, судом при новом рассмотрении дела и обсуждении вопроса о назначении наказания осужденному не учтено и не признано в качестве смягчающего обстоятельства на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – данные о «примирения с потерпевшими, выраженного в их письменных заявлениях», которые ранее учитывались.

При указанных обстоятельствах не признание вышеуказанного обстоятельства в качестве смягчающего противоречит уголовному и уголовно-процессуальному законам, на что правильно обращено внимание в апелляционных жалобах и представлении, в связи с чем приговор суда подлежит изменению.

Изложенные в письменных заявлениях потерпевших (т.3 л.д. 84,85) сведения о примирении с ФИО1 суд апелляционной инстанции в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством, и считает необходимым смягчить назначенное осужденному наказание как за преступление по настоящему приговору, так и по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Кроме того, следует уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционные жалобы и представление удовлетворить.

Приговор Мценского районного суда Орловской области от 5 апреля 2024 г. в отношении ФИО1 изменить:

- признать в силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – сведения «о примирении с потерпевшими, выраженное в их письменных заявлениях»;

- уточнить описательно-мотивировочную часть указанием о применении положений ч.1 ст. 62 УК РФ;

- смягчить назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 27 июля 2023 г. окончательно ФИО1 назначить 1 год 5 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий