Решение № 2-2592/2018 2-2592/2018(2-8757/2017;)~М-5885/2017 2-8757/2017 М-5885/2017 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2592/2018

Дело № 2-2592/2018 43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Красноярск 11 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Сотникова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Такмак Отель» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истица просит взыскать с ООО ТАКМАК ОТЕЛЬ сумму долга по заработной плате в размере 8000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере 69300 руб., компенсировать моральный вред в размере 100000 руб.

Свой иск истица обосновывает тем, что работала у ответчика в должности горничной. трудовой договор с ней заключен не был. Но она фактически исполняла трудовые обязанности в пользу ООО ТАКМАК ОТЕЛЬ с 28.10.2014 года. Заработная плата составляла 90 рублей в час. 18.4.2017 года ее не допустили на работу, объявив об увольнении. За время работы она не использовала отпуска. Нарушением ее прав на выплату заработной платы при увольнении, истица обосновывает компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда обосновывает тем, что она является беженкой, на иждивении ребенок 4 лет. Факт трудовых отношений подтверждают свидетели, запись ее разговора с директором, а также грамота на ее имя от ответчика. 8000 руб. рассчитывает, как долг по зарплате за 17 дней апреля 2017 года.

Представитель ответчик с иском не согласен, т.к. истица не состояла в трудовых отношениях с ООО ТАКМАК ОТЕЛЬ. Грамота выдана не ответчиком, а ООО ТАКМАК 2008, при невыясненных обстоятельствах. Грамота заверена печатью ООО ТАКМАК ОТЕЛЬ 2008 года, самостоятельным юридическим лицом.

Представитель ООО ТАКМАК ОТЕЛЬ 2008 суду пояснил, что грамота была выдана истцу ошибочно в общем потоке других грамот.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил:

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 22 ТК РФ именно на работодателя возлагает обязанность заключать трудовые договоры, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях указанного Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Работник, в связи с его зависимым правовым положением, не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статья 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абз. 4 ст. 84.1, ст. 140 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ работодатель несет материальную ответственность перед работником в случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Бремя представления доказательств по иску о взыскании заработной платы возлагается на работодателя. Именно работодатель должен представить в суд первой инстанции соответствующие обоснования и расчеты, в том числе, касающиеся вопроса наличия задолженности перед истцом, а также опровергнуть суждения истца относительно задолженности по оплате его труда в истребуемом размере и о чинимых препятствиях к исполнению трудовых обязанностей.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в абзацах 2, 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение, при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора. С учетом правовой природы трудового спора, в котором работник является более слабой стороной, обязанность доказывания выполнения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на ответчика.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В обоснование своих требований истец указывает на наличие у нее почетной грамоты, подписанной директором ТАКМАК СПА ОТЕЛЬ ФИО2 и заверенной печатью ООО ТАКМАК ОТЕЛЬ 2008, графиком дежурств и проверкой трудинспекцией.

Вместе с тем, суд полагает признать недоказанность, со стороны истца, наличия у нее трудовых отношений с ООО ТАКМАК ОТЕЛЬ.

Свой вывод суд основывает на том обстоятельстве, что трудинспекция, ввиду отсутствия доказательств трудовых отношений, рекомендовала истцу обратиться в суд, не установив наличие трудовых отношений истца с кем либо.

Графики дежурств – табеля учета рабочего времени, где указана фамилия истца, не подписан никаким полномочным лицом со стороны работодателя – ответчика, в том числе и ООО ТАКМАК ОТЕЛЬ.

Кроме того, в табелях учета рабочего времени, за июнь 2017 года, апрель 2015 года, май 2015 года, сентябрь 2015 года, имеется ссылка на работодателя, который утверждает данные табеля – ИП ФИО3, что опровергает довод истца, что данные табеля учета рабочего времени подтверждают ее работу на ответчика – ООО ТАКМАК ОТЕЛЬ, в данный период времени.

В грамоте воспроизведен оттиск печати ООО ТАКМАК ОТЕЛЬ 2008, а не ООО ТАКМАК ОТЕЛЬ.

Грамота заверена директором ООО ТАКМАК ОТЕЛЬ 2008 ФИО2 Его полномочия, как директора ТАКМАК ОТЕЛЬ 2008, суд установил из выписки из ЕГРЮЛ.

В свою очередь, согласно выписок из ЕГРЮЛ, наряду с ООО ТАКМАК ОТЕЛЬ, имеется такая организация как ТАКМАК ОТЕЛЬ 2008, зарегистрированная по адресу – <...> Х, адресу, аналогичному, где имеет регистрацию ООО ТАКМАК ОТЕЛЬ. Как видно из сведений о видах деятельности, деятельность ООО ТАКМАК ОТЕЛЬ 2008 связана с деятельностью баров ресторанов, кафе, поставкой продуктов питания, связана с деятельностью с недвижимостью, связанная с услугами отелей и гостиниц не имеется. В свою очередь, согласно выписки из ЕГРЮЛ на ООО ТАКМАК ОТЕЛЬ, его деятельность связана также с деятельностью кафе ресторанов, в сфере недвижимости. Также не имеется указания на деятельность в сфере услуг отеля гостиниц.

В силу данного, с учетом того факта, что представитель ООО ТАКМАК ОТЕЛЬ 2008 указывает на выдачу данной грамоты на имя истца со стороны данной организации, суд полагает прийти к выводу, что истица не доказала наличия трудовых отношений с ответчиком – ООО ТАКМАК ОТЕЛЬ, что влечет отказ в удовлетворении ее исковых требований о взыскании долга по заработной плате, компенсации за не использованный отпуск и компенсации морального вреда.

Со стороны истца вообще не предоставлено доказательств исполнения ею трудовых отношений в пользу ООО ТАКМАК ОТЕЛЬ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Такмак Отель» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: П.А. Майко