Приговор № 1-493/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-493/2017

Дело № 1-493/2017 (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 августа 2017г.

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

С участием государственного обвинителя Бурягиной Е.Е.,

Потерпевшего Потерпевший №1,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Джагацпанян М.С.,

При секретаре Лукашук К.С.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты><данные изъяты> судимого:

1). 23.12.2016г. <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2). 04.07.2017 <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 23.12.2016г., на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 23.12.2016г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 22 часов 00 мин. ФИО1, находясь в коммунальной квартире по <адрес><адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества при помощи топора путем отжатия замка открыл входную дверь в комнату №, таким образом незаконно проник в жилище – комнату по вышеуказанному адресу, где действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно ноутбук «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и зарядное устройство стоимостью 20 000 рублей, сумку для переноса ноутбука матерчатую черного цвета стоимостью 1 000 рублей, беспроводную мышь стоимостью 650 рублей, модем «<данные изъяты>» стоимостью 3 900 рублей, шнур для модема стоимостью 800 рублей, а всего на общую сумму 26 350 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защита, потерпевший Потерпевший №1 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, поэтому суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, который на учетах в специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно. Не доверять указанной характеристике у суда нет оснований, поскольку характеристика дана уполномоченным лицом, исходя из тех сведений, которыми он обладал.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении <данные изъяты>, беременность его гражданской жены. Кроме того, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает «явку с повинной», активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, наказание ФИО1 следует назначать с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления суд не имеет.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 осуществлял уход за матерью-инвалидом.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. При этом суд полагает, что исправление ФИО1 с учетом данных о его личности, невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. С учетом материального положения ФИО1 суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Приговором <данные изъяты> от 04.07.2017г. ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 23.12.2016г., на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 23.12.2016г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку преступление совершено подсудимым до вынесения указанного приговора, наказание ФИО1 следует назначить по правилам, установленным ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 26 350 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. вред причинён умышленными действиями подсудимого.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от 04.07.2017г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 26 350 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись А.В. Зорькина

Копия верна. Судья: А.В. Зорькина