Решение № 12-72/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-72/2018

Дело № 12-72/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 мая 2018 года город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Анненкова Т.С.,

при секретаре Сакаевой А.С.,

с участием ФИО2 ФИО7., инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову лейтенанта полиции ФИО1 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО9 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО1 ФИО10. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО11 по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову лейтенанта полиции ФИО1 ФИО13. № от ДД.ММ.ГГГГ Номеровский ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением о привлечении его к административной ответственности, Номеровский ФИО14 обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность обжалуемого постановления.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Номеровский ФИО15, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО1 ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, как незаконное. Пояснил, что его вины в совершении правонарушения нет, о чем он изначально писал в протоколе. Пояснил, что назначенное наказание считает неправомерным, поскольку при переезде им пешеходного перехода, пешеходов, переходящих его не было, что зафиксирована на видеорегистратор, находящийся в машине ФИО2 ФИО17. С доказательствами, в частности с видеозаписью, инспектор его не знакомил. В протоклле он не отказывался расписываться. Ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялись. Полагает, что он не должен доказывать свою невиновность, поскольку это обязанность должностного лица.

Должностное лицо инспектор ФИО1 ФИО18. в судебном заседании пояснил, что им вынесено обжалуемое постановление. Все изложенное в постановлении поддерживает в полном объеме. С видеозаписью он ФИО2 не знакомил, поскольку по техническим причинам не мог ее прерывать. Им было предложено Номеровскому ФИО20А. подъехать позднее в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову для ознакомления с видеозаписью. Поскольку Номеровский ФИО22ФИО21 не хотел сначала расписываться в протоколе, им были приглашены понятые для засвидетельствовании данного факта.

Опрошенные в судебном заседании свидетели №, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут у дома, номер которого они не помнят, на ул. Б. Садовая г. Саратова их остановил сотрудник ДПС и предложил засвидетельствовать своей подписью факт, что ранее незнакомый им Номеровский ФИО24. отказывается расписываться в протоколе. При них видеозапись не просматривалась. Какое правонарушении совершил Номеровский ФИО26ФИО25 им неизвестно.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 29.10 КоАП РФ, устанавливая обязательные требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, в частности необходимость изложения обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, указания статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо оснований прекращения производства по делу, мотивированного решения по делу, закрепляет одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на государственную, в том числе судебную, защиту - мотивированность акта о привлечении к публично-правовой ответственности.

Выполняя данные требования, судья, должностное лицо, уполномоченный орган должны указать в постановлении по делу об административном правонарушении конкретное правило или норму закона, нарушенные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, явившиеся основанием для привлечения его к административной ответственности, а также фактические доказательства, подтверждающие совершение лицом вменяемого деяния.

Федеральный законодатель, раскрывая в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ понятие административного правонарушения, использует три юридических признака: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами Особенной части названного Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административной ответственности.Решение вопросов о лице, совершившем противоправное деяние, наличии в его действиях элементов объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения, наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и оценка данных вопросов при назначении административного наказания, имеют основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Таким образом, только при соблюдении должностным лицом указанных положений процессуального закона вынесенное постановление может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае судьей указанные нормы процессуального закона не соблюдены.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В обжалуемом постановлении отсутствует перечень доказательств, на основании которых должностные лица пришло к выводу о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обжалуемое постановление надлежащим образом не мотивировано.

В постановлении о назначении наказания административным органом не указаны доказательства, которыми подтверждается вина лица, привлекаемого к административной ответственности, как то объяснения свидетелей, очевидцев, видеозапись, фототаблица, иное, не указано также учитывалась ли личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Изложенное, исключает возможность признать оспариваемое постановление в отношении ФИО2 ФИО27. мотивированным, наказание соответствующим санкции статьи, по которой он признан виновным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных требований при вынесении обжалуемого постановления и решения, которым данное постановление оставлено без изменения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 <данные изъяты>. должностным лицом не были выполнены требования КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Вышеназванные процессуальные нарушения являются существенными и с учетом доводов жалобы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене постановления и возвращению дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как дело об административном правонарушении направляется на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения во Фрунзенском районном суде городе Саратова настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 ФИО28ФИО29. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО30 по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело об административной правонарушении возвратить на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский суд города Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.С. Анненкова