Решение № 77-752/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 77-752/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу

№77-752/2025
г. Уфа
14 апреля 2025 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф..

при секретаре судебного заседания Габитовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «РВ-Тариф» Галиева Р.Р. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО1 ФИО8 № №... от 09 июля 2024 г. и решение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РВ-Тариф»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее – должностное лицо) ФИО1 ФИО9 № №... от 09 июля 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2025 г., общество с ограниченной ответственностью «РВ-Тариф» (далее - ООО «РВ-Тариф», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. (л.д. 34, 146-153).

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи межрайонного суда, защитник ООО «РВ-Тариф» Галиев ФИО11 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить (л.д. 165-170).

Законный представитель ООО «РВ-Тариф» и защитник общества Галиев ФИО12 должностное лицо ФИО1 ФИО10 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля представителя Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения ФИО2, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также соблюдение прав потерпевшего.

Принцип законности при применении мер административного принуждения установлен в ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу ч. 2 ст. 24.4 и ст. 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.14 КоАП РФ в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

В силу ч. 6 ст. 29.14 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи; 2) рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в закрытом судебном заседании.

Согласно ч. 7 ст. 29.14 КоАП РФ правила, установленные данной статьей, подлежат применению при рассмотрении судьями жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях при наличии технической возможности.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2024 г. в адрес межрайонного суда поступило ходатайство директора ООО «РВ-Тариф» ФИО3, в котором он, указывая на значительную удаленность от места рассмотрения жалобы, погодные условия (не прекращающиеся дожди, регулярное затопление дорог), ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, предоставлении возможности участия в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи на базе Ленинского районного суда г. Магнитогорска (л.д. 53).

Ранее, решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2024 г. решение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2024 г. отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение, поскольку судом не был разрешен вопрос о возможности использования систем видео-конференцсвязи при рассмотрении жалобы директора общества ФИО3 ФИО13 на постановление должностного лица № №... от 09 июля 2024 г. (л.д. 111-114).

12 февраля 2025 г. при новом рассмотрении жалобы директора общества ФИО3 на постановление должностного лица ФИО1 ФИО14 № №... от 09 июля 2024 г., судьей межрайонного суда ходатайство директора ООО «РВ-Тариф» ФИО3 ФИО15 об организации судебного заседания посредством системы видеоконференц-связи на базе Ленинского районного суда г. Магнитогорска разрешено не было, заявки на проведение процессов посредством видео-конференц-связи не направлялись, сведений, свидетельствующих об обратном материалы дела не содержат.

Таким образом, судья межрайонного суда имел возможность, не нарушая при этом срока рассмотрения жалобы, в соответствии с требованиями ст. 29.14 КоАП РФ, ч. 2 ст. 30.4 КоАП РФ разрешить вопрос о возможности использования систем видео-конференц-связи с тем, чтобы при осуществлении правосудия предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализации права на защиту и на участие в судебном заседании, однако, этого сделано не было.

Выводов об отсутствии технической возможности обеспечить участие законного представителя ООО «РВ-Тариф» и его защитника в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи материалы дела не содержат. Следовательно, законных оснований для рассмотрения дела судьей межрайонного суда в отсутствие законного представителя ООО «РВ-Тариф» и его защитника не имелось.

Таким образом вышеизложенные требования действующего законодательства при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей межрайонного суда соблюдены не были.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «РВ-Тариф», подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, в ходе которого с соблюдением прав привлекаемого лица, надлежит проверить доводы заявителя, установить все значимые по делу обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РВ-Тариф» отменить, дело возвратить в Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО4

Справка: судья Малинский Ю.В.,

дело № 12-50/2025