Приговор № 1-121/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-121/2018

Дело № 1-121/2018 (11801320018470177)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 25 мая 2018 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А., с участием:

государственного обвинителя Мугиновой О.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Игошина Ю.М.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <.....>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около 12 00 часов ФИО1, находясь на участке местности около магазина «Олимп» по <.....> нашла банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 1000 рублей образца 1997 года серии №........, который принесла домой по адресу: <.....><.....>, где обнаружила, что он поддельный. После чего хранила его без цели сбыта в кармане куртки в спальне указанного дома.

<.....> около 18.00 часов ФИО1, достоверно зная о том, что за сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность, умышленно, в корыстных побуждений решила сбыть на территории пгт. <.....>, имеющийся у нее в доме по адресу: <.....>, поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 1000 рублей образца 1997 года серии №........, имеющий сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации, реализуя поддельный денежный знак путем сбыта в магазин «Ольга+», расположенный по адресу: <.....>, не оборудованном детекторами подлинности с целью получения максимально возможной материальной выгоды в результате сбыта поддельного банковского билета на товар и подлинные банковские билеты.

После чего, ФИО1, осознавая, что своими действиями подрывает устойчивость денежной системы Российской Федерации и ее функционирование, наносит вред регулированию денежного обращения в Российской Федерации, в целях осуществления корыстного преступного умысла, направленного на получение материальной выгоды в результате сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, около 20-00 часов <.....> умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта поддельного банковского билета Центрального банка Российской федерации достоинством в 1000 рублей серии №........, пришла в магазин «Ольга+», расположенный по адресу: <.....>, где с целью получения материальной выгоды, желая ввести поддельный банковский билет в сферу денежного обращения государства, заведомо осознавая, что данный денежный билет имеет существенное сходство по основным реквизитам с подлинными денежными билетами Центрального банка Российской Федерации, осуществила сбыт вышеуказанного поддельного банковского билета номиналом 1000 рублей, передав его под предлогом приобретения товара продавцу ФИО2, которая приняла его как подлинный денежный знак, произвела продажу товара-пачки сигарет «BOND street Compact Blu» и дала сдачу подлинными денежными билетами Центрального банка России в размере 905 рублей, после чего ФИО1 с места преступления скрылась. Приобретенным товаром и подлинными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Сбытый ФИО1 поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 1000 рублей с серийным номером №........ был обнаружен продавцом ФИО2 <.....> около 20 часов 20 минут в магазине «Ольга+» по адресу: <.....>, и изъят сотрудниками полиции. Согласно заключению судебной технико-криминалистической судебной экспертизы документов №........ от <.....>, денежный билет Банка России номиналом 1000 рублей с нумерацией №........ изготовлен не производством ФГУП «Гознак», а выполнен способом цветной струйной печати, имеется сходство по форме, внешнему виду, наличию, содержанию, расположению и цветовой гамме элементов графического оформления.

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, сбыла заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации, выпустив его в обращение путем приобретения товара и подлинных денежных билетов Центрального банка Российской Федерации на территории пгт. <.....> под видом подлинного банковского билета, получив материальную выгоду в виде товара- одной пачки сигарет «BOND street Compact BIu» стоимостью 95 рублей и сдачи подлинными денежными билетами Центрального банка России в размере 905 рублей, подрывая тем самым устойчивость денежной системы Российской Федерации, и ее функционирование, нанеся вред регулированию денежного обращения в Российской Федерации.

Подсудимая виновной себя признала полностью и считает, что ее вина доказана в ходе предварительного следствия и ее действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.186 УК РФ – то есть сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимой отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба по делу, активное способствование раскрытию и расследования преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, отсутствие судимостей, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие статуса безработной суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимой, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимой наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, с учетом личности подсудимой, <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, считая что ее исправление возможно достичь применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения, а также назначить наказание по правилам ст.ст. 62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ФИО1 в виде штрафа.

Следует отметить, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета, за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав ее не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости курс лечения от наркотической зависимости, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденной устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: поддельный денежный билет Банка России номиналом 1000 рублей серии <.....>, направленный в ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области для постановки на экспертно-криминалистический учет – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева