Приговор № 1-24/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело № 1-24/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «05» февраля 2020 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Харитоничевой Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вовченко И.А.,

представившей удостоверение № 2038 и ордер № 1332,

потерпевшего С

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, холостого, неработающего, не военнообязанного, ранее судимого,

1) 27.10.2011 г. Семилукским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 134, ч. 2 ст. 134, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания - 25.04.2014 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20.10.2019 г. около 14 часов точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в <адрес> решил совершить кражу чужого имущества, принадлежащего С.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстную цель, руководствуясь корыстным мотивом, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, в тот же день, 20.10.2019 г., около 14 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из веранды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее С, а именно: электрическую дрель стоимостью 1000 рублей, сварочный аппарат марки «Ресант» стоимостью 6000 рублей, полимерный мешок, не представляющий материальной ценности, а всего ФИО1 тайно похитил чужого имущества, принадлежащее С, на общую сумму 7000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб С на указанную сумму, так как совокупного дохода не имеется.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им добровольно после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель и потерпевший С не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Т.о., все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и требования части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно (л.д. 126), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 125), по заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 22.11.2019 г. №3125, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, состояние здоровья подсудимого, который страдает рядом хронических заболеваний, а также его психическое состояние здоровья, сведения о котором имеются в материалах дела (л.д. 99-102).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступления (ч.1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные преступления, за которые был осужден приговором Семилукским районным судом Воронежской области от 27.10.2011 г..

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным исправление ФИО1 путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, срок лишения свободы суд назначает с соблюдением правил предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: электрическую дрель, сварочный аппарат, полимерный мешок – оставить по принадлежности у потерпевшего С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий Н.В. Ягодкина