Приговор № 1-150/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-150/2019

Дело № 1-150/2019 (11901040011000290) 24RS 0057-01-2019-001081-73

КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 14 августа 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей - судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием гособвинителя – ст.помощника Шарыповского межрайпрокурора

ФИО1,

потерпевшего Д.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Пронина А.И.,

при секретаре судебного заседания Осипенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

-25.12.2012 Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц (с учетом постановления Шарыповского городского суда от 28.02.2013). Постановлением Шарыповского районного суда 30.09.2013 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-28.11.2013 Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (судимость по которому погашена), ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 25.12.2012 к 2 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 29.09.2015 по отбытии срока наказания. Под стражей по настоящему делу не содержащегося, -

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

09 мая 2019 года около 12 часов ФИО2 находился в гостях у Д. по адресу: <адрес> где они совместно распивали спиртное. В указанное время у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Д. мобильного телефона марки «Хонор 7С Про», который находился в зальной комнате указанной квартиры.

Реализуя свои преступные намерения, в 12 часов указанных суток ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с сидения дивана зальной комнаты и тайно похитил принадлежащий Д. мобильный телефон марки «Хонор 7С Про», стоимостью 7000 рублей, в флип-кейсе, стоимостью 200 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 100 рублей, флэш-картой памяти, стоимостью 300 рублей, тем самым совершив их тайное хищение.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал и показал, что 09.05.2019 в ходе распития спиртных напитков, он действительно похитил у Д., находясь у него дома, сотовый телефон, который продал С. за 1000 рублей.

Кроме собственных признательных показаний, вина ФИО2 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

-показаниями в судебном заседании потерпевшего Д. о том, что 09.05.2019 к нему домой пришел ФИО2 и принес бутылку водки, которую они стали распивать. Затем он обнаружил пропажу его телефона. В результате хищения у него мобильного телефона ему был причинен значительный материальный ущерб, поскольку он не работает. В настоящее время следователем ему возвращен его телефон с флеш-картой и флип кейсом. Претензий материального характера к ФИО2 он не имеет.

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля О. о том, что 09.05.2019 он работал по заявлению Д. по факту хищения телефона. Было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО2 Он был приглашен в отдел полиции для дачи пояснений. Со слов ФИО2 он действительно похитил мобильный телефон марки «Хонор 7 С» у Д., когда находился у него дома по адресу: <адрес>, 09.05.2019. ФИО2 пояснил, что похищенный телефон он продал своему знакомому С., который работает в магазине «Фикс Прайс». Им был установлен С., который подтвердил, что действительно ФИО2 продал ему сотовый телефон марки «Хонор 7С», при этом сказал, что телефон принадлежит ему. В ходе личного досмотра у С. был изъят похищенный у Д. телефон (л.д.42);

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля С. о том, что 09.05.2019 около 14 часов он находился на своем рабочем месте, когда к нему пришел его знакомый ФИО2, у которого он купил за 1000 рублей сотовый телефон марки «Хонор 7С». В данный телефон он вставил свою сим - кару, но пользоваться не смог, поскольку телефон был заблокирован. 10.05.2019 от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 похитил указанный телефон у Д. (л.д.71).

Материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления (л.д.8-20); копией гарантийного талона, копией чека магазина ООО «Цифровой папа» на покупку похищенного сотового телефона марки «Хонор 7С», подтверждающими принадлежность похищенного потерпевшему (л.д.29-30); заявлением о предоставлении кредита на покупку похищенного сотового телефона «Хонор 7С» ООО «Русфинанс Банк» (л.д.31-33); справкой специалиста о стоимости похищенного телефона «Хонор 7 С Про», защитного стекла марки «Хуавей Хонор 7С Про», флип кейса марки «Хуавей Y9»; флеш карты марки «транс Флеш (Микро СиДи)», объемом 32 Гб, которой установлена сумма причиненного ущерба (л.д.35); протоколом явки с повинной ФИО2, в которой он подробно рассказал о совершенном им преступлении, а также о месте нахождения похищенного имущества (л.д.36); протоколом личного досмотра С., в ходе проведения которого у него изъят похищенный сотовый телефон «Хонор 7С Про» в корпусе синего цвета, в черном кожаном чехле, с защитным стеклом (л.д.39-40); информационно–поисковой картой (ИПК-В) на похищенную вещь (л.д.41); протоколом выемки у свидетеля О. похищенного телефона «Хонор 7С Про» с флэш-картой, флип кейсом (л.д.45); справкой специалиста о стоимости флеш карты объемом памяти 16 Гб, которой определена стоимость похищенного имущества (л.д. 54); сведениями ИМНС об отсутствии у потерпевшего Д. доходов, подтверждающих значительность причиненного ущерба (л.д.57); протоколом осмотра предметов - похищенного имущества (л.д.58-59).

Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 820 от 11.06.2019 в отношении ФИО2 (л.д.83-89), <данные изъяты>. Однако указанные расстройства носят легкий, не выраженный характер. В период совершенного деяния, подэкспертный мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. У него так же отсутствовали какие-либо временные психотические расстройства (бред, галлюцинации, нарушения сознания, аффективные нарушения и т.д.), лишавшие его способности осознавать фактический характер своих действий их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения преступления, подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Суд, принимая во внимание указанное заключение экспертов, которое у суда сомнений не вызывает, личность ФИО2, характер содеянного, обстоятельства дела, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра, признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует содеянное им по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что подтверждается материалами уголовного дела; наличие малолетних детей у виновного; признание вины, раскаяние в содеянном, о чем им было заявлено в ходе судебного следствия, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как установлено судом, следует из показаний подсудимого, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание то, что подсудимый ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, проживает с бывшей супругой, малолетними детьми, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, однако совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, преступление совершил в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости; отбывая условное осуждение, допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что ему продлевался испытательный срок и условное осуждение отменялось; что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, назначенного условно, с испытательным сроком; привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, в том числе посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания реально.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, не усматривая оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде ограничения свободы, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд так же не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО2 принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым умышленного преступления средней тяжести против собственности и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему следует назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда необходимо избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять с 14 августа 2019 года.

При этом необходимо зачесть в срок отбытого наказания ФИО2 время его содержания под стражей с 14 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Хонор 7С Про», флеш-карту и флип кейс, следует передать по принадлежности Д.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 14 августа 2019 года.

В срок отбытого наказания зачесть время содержания под стражей ФИО2 с 14 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 г.Ачинска.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Хонор 7С Про», флеш-карту и флип кейс - передать по принадлежности Д.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья - Р.В. Байтерякова