Решение № 12-89/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 12-89/2019

Дело № <...>

УИД 0


Р Е Ш Е Н И Е

ст. Ленинградская 15 ноября 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Картуз А.В.,

с участием

начальника Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по КК и республике Адыгея К.Н.И.,

государственного инспектора Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по КК и республике Адыгея С.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Транспортные технологии» на постановление государственного инспектора Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по КК и республике Адыгея АКА № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по КК и республике Адыгея от 23.08.2019 года,

установил:

ООО «Транспортные технологии» обратилось в Приморский районный суд г. Новороссийска с жалобой на постановление государственного инспектора Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУАДН по КК и республике Адыгея АКА № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и решение начальника Ленинградского отдела автотранспортного автодорожного надзора МУГАДН по КК и республике Адыгея от 23.08.2019 года, которым данное постановление оставлено без изменения.

Постановлением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска жалоба ООО «Транспортные технологии» направлена по подсудности в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ в Ленингралдский районный суд Краснодарского края.

Представитель ООО «Транспортные технологии» в судебное заседание не прибыл, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Начальник и Государственный инспектор Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по КК и республике Адыгея просили суд отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав начальника и государственного инспектора Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по КК и республике Адыгея, изучив материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.

В соответствии с ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Судом установлено, что 28.05.2019 года в 13 час. 27 мин. по адресу: <данные изъяты>., при проведении осмотра транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № <...> под управлением водителя П.И.Н., путевой лист отсутствует, перевозчик юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» согласно транспортной накладной № <...> от 28.05.2019 года, осуществлялась перевозка груза без проведенного предрейсового медицинского осмотра водителя <данные изъяты> гос. номер № <...> П.И.Н., путевой лист отсутствует.

Нарушены требования пп.3-6,16-18 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (зарегистрировано в Минюсте РФ 08.10.2008г. № 12414); п.12 Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014г. № 7; ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» обратилось в Управление с жалобой на постановление от 22.07.2019 г. АКА № <...> о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, за перевозку груза без проведенного предрейсового медицинского осмотра водителя <данные изъяты> гос. номер № <...> П.И.Н.

Решением начальника Ленинградского отдела автотранспортного автодорожного надзора МУГАДН по КК и республике Адыгея от 23.08.2019 года постановление от 22.07.2019 года оставлено без изменения.

Как следует из административного материала, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транспортные технологии» (Арендатор) и индивидуальным предпринимателем П.И.Н. (Арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № <...> от 27.05.2019г., согласно которому транспортное средство передано с экипажем во временное владение и пользование за плату.

Во исполнении Договора аренды Арендатор не принял транспортное средство с экипажем от Арендодателя (акт приема-передачи отсутствует), но также и не оформил соответствующие путевые листы на период действия договора с 27.05.2019г. по 29.05.2019г., что предусмотрено законодательством РФ.

В соответствии с п.2 приказа Минтранса РФ от 18 сентября 2008 г. № 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Согласно ст.6 ч.2. Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 № 259-ФЗ запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство (перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу).

В соответствии с п. 12 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7, субъект транспортной деятельности обязан осуществлять контроль соблюдения сроков прохождения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров водителей, предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей.

Согласно договора аренды транспортного средства от 27.05.2019г. с экипажем Арендодатель обязуется предоставить транспортные средства за плату во временное владение и пользование и оказать своими силами услуги по управлению им и по технической эксплуатации.

В соответствии с п. 3.1.8. Рамочного соглашения аренды транспортного средства с экипажем Арендодатель обязуется «Передавать технически исправные транспортные средства Арендатору по актам приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью соответствующего договора.

В соответствии с п. 3.1.10. Рамочного соглашения аренды транспортного средства с экипажем Арендодатель обязуется «Самостоятельно организовать проведение предрейсовых медицинских осмотров экипажа и контроль за техническим состоянием транспортных средств», об оформлении путевой документации в Рамочном соглашения аренды транспортного средства с экипажем не прописано да прописано не должно быть, так как согласно договора Общество владеет и пользуется транспортным средством на период действия договора и осуществляет его коммерческую эксплуатацию.

Таким образом, Общество осознавало, что осуществляет эксплуатацию транспортных средств, в частности грузового автомобиля, и приняло все бремя ответственности, возлагаемое на него при осуществлении эксплуатации таких средств.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с ч.1 ст.635 ГК РФ, предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре, а согласно части 2 этой же статьи члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Согласно ст. 640 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам, арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет Арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора».

Таким образом, учитывая нормы ГК РФ, Федерального закона № 196-ФЗ, Правил обеспечения безопасности перевозок, требования безопасности и обязанности по реализации мероприятий по ее соблюдению непосредственно охватывают выполнение этих законодательных и подзаконных актов, причем субъектами, фактически эксплуатирующими транспортные средства, то есть в рассматриваемом случае Арендатором – Обществом, которое определило себя как лицо, эксплуатирующее транспортное средство, однако не выполнило требования, влияющие на безопасность перевозок, в частности, не выполнило возложенную на него законодательными актами обязанность по выдаче путевого листа.

При таких обстоятельствах фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении юридических лиц предусматривает административного наказания - штраф в размере 30 000 руб.

Факт совершения ООО «Транспортные технологии» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Действия ООО «Транспортные технологии» правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, предусматривающих характер совершенного административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обжалуемые постановление и решение мотивированы.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли свое подтверждение и опровергаются вышеперечисленными доказательствами по делу.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмен обжалуемых постановлений должностных лиц, не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

определил:

Жалобу ООО «Транспортные технологии», оставить без удовлетворения, а постановление государственного инспектора Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по КК и республике Адыгея АКА № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по КК и республике Адыгея от 23.08.2019 года, без изменения.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко