Решение № 12-225/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-225/2020

К делу № 12-225/2020

УИД 23RS0021-01-2020-000355-29


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Станица Полтавская 12 февраля 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

с участием заинтересованного лица инспектора ДПС ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО4 на определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением № от 15.01.2020 инспектором ДПС ОВД ОГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым определением, ФИО4 обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с жалобой, указывая на незаконность принятого определения.

В обосновании жалобы указал, что 15.01.2020 года на автомобильной дороге х. Трудобеликовский - ст. Полтавская в результате движения задним ходом автомобиля КАМАЗ г.н. В 064 СВ 123 под управлением ФИО3 был совершён наезд на принадлежащий ФИО4 автомобиль ВАЗ 2107 г.н. № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО4 автомобиль получил механические повреждения.

По факту дорожно-транспортного происшествия 15.01.2020 Инспектором ДПС ОВД ГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району ФИО2 было вынесено Определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено не законно, не обосновано и подлежит отмене.

В качестве обоснования отказа в возбуждении дела об административном правонарушении Инспектором ДПС было указано на то, что автомобиль КАМАЗ г.н. № «допустил самопроизвольный откат», что по мнению должностного лица не является нарушением правил дородного движения.

Полагает, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое определение, неправильно определены обстоятельства дела, но и не применены подлежащие применению положения Правил дорожного движения, что стало причиной не законного вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Во время наезда автомобиля КАМАЗ на принадлежащий ФИО4 автомобиль, водитель КАМАЗа ФИО5 находился за рулём автомобиля, и имел возможность прекратить движение транспортного средства воспользовавшись тормозной системой, или использовать стояночный тормоз. Однако, никаких действий по предотвращению движения транспортного средства ФИО5 выполнено не было, что стало причиной ДТП.

Причины, по которым ФИО5 допустил самопроизвольное движение задним ходом управляемого им транспортного средства должностным лицом установлены не были, как и не были установлены причины не использования водителем тормозной системы.

Просит суд определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное Инспектором ДПС ОВД ГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району ФИО2 отменить, дело направить должностному лицу на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель ФИО4 не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

В судебном заседании заинтересованное лицо инспектор ДПС ОВД ГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району ФИО2 считает определение законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 в удовлетворении жалобы просил отказать.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Вина привлекаемого к ответственности лица в силу требований статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть установлена и доказана административным органом.

Согласно ч.1 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО3 допустил самопроизвольный откат транспортного средства Камаз г.н. № и наезд данного транспортного средства на автомобиль ВАЗ 2107 г.н. №

Таким образом, инспектор ДПС пришел к верному выводу отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Определение № от 15.01.2020 вынесенное инспектором ДПС ОВД ОГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.