Приговор № 1-42/2020 1-427/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-42/2020

уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 16 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоровой С.В.,

при секретаре Мовсисян Э.Р., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района <адрес> н/Д ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Спивакова Т.Ю. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, в зале суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, с высшим образованием, <данные изъяты>, <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом <адрес> по ст. 105 ч 1 УК РФ (с учетом внесенных изменений в законодательство в сторону смягчения наказания) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы; по постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытй срок 2 года 4 месяца 9 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, в точно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, после чего, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, намеревался осуществить незаконный сбыт психотропных веществ, неопределенному кругу лиц на территории г. Ростова-на-Дону.

Согласно распределенным обязанностям ФИО2 должен был осуществить расфасовку имеющегося у него психотропного вещества в определенном количестве в удобную для дальнейшего незаконного сбыта упаковку, осуществить закладки психотропного вещества в тайники, сфотографировать их и передавать неустановленному лицу сведения о месте нахождения осуществленных тайников. В обязанности неустановленного лица входило получение от ФИО2 информации о местонахождении тайников с закладками психотропного вещества, после чего отправлять сообщения с полученной информацией неопределенному кругу лиц на территории г. Ростова-на-Дону, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») с целью дальнейшего незаконного сбыта. За каждую осуществленную закладку психотропного вещества ФИО2 должен был получать денежное вознаграждение от неустановленного лица в размере 1 000 рублей.

Так, ФИО2, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время, приобрел порошкообразное вещество, общей массой не менее 20,644 грамм, которое содержит в своем составе психотропное вещество – <данные изъяты>, часть из которого ФИО2 расфасовал в удобную для дальнейшего незаконного сбыта упаковку и хранил при себе и по месту жительства с целью последующего незаконного сбыта неопределённому кругу лиц.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут, вблизи <адрес> в г. Ростове-на-Дону, сотрудниками 4 роты ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону был задержан ФИО2 и доставлен в отдел полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, <адрес>, где сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону у него в присутствии понятых был произведен личный досмотр предметов и вещей, в результате которого в левом наружном кармане черных шорт, одетых на ФИО2, был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком-фиксатором, упакованный в фольгу серебристого цвета и твердое вещество серого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество розового цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе <данные изъяты> неустановленному лицу, которое должно было разместить информацию, полученную от ФИО2, о местонахождении тайников с закладками психотропного вещества, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), однако ФИО2 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 18 часов 10 минут по 18 часов 45 минут, в ходе проведения обыска по месту проживания ФИО2 в хостеле, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. <адрес>, <адрес> комнате № в прикроватной тумбочке, расположенной в правом дальнем углу комнаты, в верхнем ее ящике, было обнаружено и изъято в присутствии двух понятых следующие объекты: зип-пакет с порошкообразным веществом розового цвета, содержащим в своем составе психотропное <данные изъяты> хранил с целью дальнейшего сбыта.

Таким образом, ФИО2 покушался на незаконный сбыт психотропных веществ общей массой 20, 644 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», входит в перечень наркотических средств подлежащих контролю в Российской Федерации, а также постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида психотропного вещества.

Он же, в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел стеклянный флакон с мутной <данные изъяты>, для личного употребления без цели сбыта.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 18 часов 10 минут по 18 часов 45 минут, в ходе проведения обыска по месту проживания ФИО2, в хостеле расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. <адрес>, <адрес> комнате №, в прикроватной тумбочке, расположенной в правом дальнем углу комнаты, в верхнем ее ящике, был обнаружен и изъят в присутствии двух понятых прозрачный бесцветный <данные изъяты> является значительным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации (Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации) от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1), которое ФИО2 незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 по окончании судебного следствия виновным себя признал в полном объеме по предъявленному ему обвинению, с учетом оглашенных его показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 65-69, 78-82, 213-215 в т. 1, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания подсудимым своей вины по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей обвинения П.Е.А., Л.Н.В., К.В.М., Б.А.Е., Т.И.С., П.В.С.,, а также следующими материалами уголовного дела:

- протоколом об административном задержании № от 08.09.2019, согласно которого в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого из левого наружного кармана черных шорт, находящихся на нем, и портфеля черного цвета, находящегося при нем и принадлежащем ему, были изъяты 8 камней из гипса, внутри каждого из которых находился <данные изъяты> из фольги, внутри которого находился полиэтиленовый <данные изъяты> в корпусе белого цвета. В данном протоколе имеются собственноручно написанные пояснения ФИО2 о том, что в свертках находится <данные изъяты>, который он хранил для интернет реализации «<данные изъяты>» на сайте <данные изъяты>. Иных заявлений, замечаний, поступивших при досмотре, протокол не содержит (т. 1 л.д.8);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому безотлагательный обыск произведен в жилище ФИО2, расположенном по адресу: <...><адрес> комната 5. В ходе проведенного обыска были обнаружены и изъяты: стеклянный пузырек с крышкой, внутри которого находится <данные изъяты> цвета; полиэтиленовый <данные изъяты>; пустые полиэтиленовые зип-пакет (т. 1 л.д. 30-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра является мобильный телефон <данные изъяты>, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре телефона обнаружен документ со списком предполагаемых закладок наркотических средств и психотропных веществ в нем. При просмотре сообщений на данном устройстве обнаружено, что с адреса a.<данные изъяты> были отправлены сообщения с фотографиями наркотических средств и психотропных веществ с указаниями их местонахождения (т. 1 л.д. 121-134);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра являются предметы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес> н/Д, пер. <адрес>, <адрес>, ком. №, а именно: одна изолирующая лента черного цвета диаметром <данные изъяты> фасовочных пакета прозрачного цвета размерами 5х8,5 см (т. 1 л.д. 138-140);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра является 6 упаковочных пакетов:

Пакет №. На бирке имеется печатный текст: пакет № заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ для ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону по уг. делу № порош. вещ-во массой 15,46 г содержит <данные изъяты> (изр. – 0,03 г, ост. – 15,42 г);

Пакет №. На бирке имеется печатный текст: пакет № заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ для ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону по уг. делу № порош. вещ-во массой 4,96 г содержит <данные изъяты> (изр. – 0,03 г, ост. – 4,93 г) порош. вещ-во массой 0,526 г содержит <данные изъяты> (изр. – 0,03 г, ост. – 0,496 г);

Пакет №. На бирке имеется печатный текст: пакет № заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ для ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону по уг. делу № на пов. ватных тампонов имеется наслоение в-ва массой 0,140 г, содержащее <данные изъяты> (изр. полностью) на по. трех пакетов с <данные изъяты> имеются наслоения в-в массами 0,004 г, 0,002 г, 0.002 г, содержащее амфетамин (изр. полностью) на пов. двух пакетов с <данные изъяты> имеются наслоения в-в массами 0,001 г и 0,001 г, содержащие <данные изъяты> (изр.поностью);

Пакет №. На бирке имеется печатный текст: пакет № заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ для ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону по уг. делу № на пов. салфетки со смывом с правой руки ФИО2 наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества отсутствуют (смыв изр. полностью);

Пакет №. На бирке имеется печатный текст: пакет № заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ для ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону по уг.делу № на пов. салфетки со смывом с левой руки ФИО2 наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества отсутствуют (смыв изр. полностью);

Пакет №. На бирке имеется печатный текст: пакет № заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ для ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону по уг. делу № на пов. контрольной салфетки наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества отсутствуют (смыв изр. полностью) (т. 1 л.д. 199-205);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из вывода которого следует, что порошкообразное вещество массой 15,46 г (объект №), изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ из левого наружного кармана черных шорт, находящихся на нем и портфеля черного цвета, находящегося при нем и принадлежащем ему, содержит в своем составе психотропное вещество <данные изъяты> Согласно копии справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса объекта № составляла 15,54 г.

Порошкообразное вещество массой 4,960 г (объект №), изъятое в ходе обыска по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. <адрес>, <адрес>, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин. Согласно копии справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса объекта № составляла 4,98 г.

Порошкообразное вещество массой 0,526 г (объект №), высушенное из мутной жидкости с осадком светло-розового цвета, объемом 2,0 мл, изъятой в ходе обыска по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. <адрес>, <адрес>, содержит в своем составе психотропное вещество <данные изъяты>. Согласно копии справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса объекта № составляла 0,706 г.

На поверхности бесцветного прозрачного полимерного пакета с <данные изъяты> (объект №) наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества отсутствуют. Согласно копии справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности данного пакета содержалось наслоение вещества массой 0,010 г, содержащее психотропное вещество амфетамин.

На поверхности ватных тампонов (объект №) имеются наслоения вещества массой 0,104 г, содержащие в своем составе психотропное <данные изъяты>

На поверхностях бесцветных прозрачных полимерных пакетов с <данные изъяты> (объекты №№) имеются наслоения веществ массами <данные изъяты>

На поверхностях бесцветных прозрачных полимерных пакетов с «замками»-фиксаторами (объекты №№) имеются наслоения веществ массами <данные изъяты>

На поверхностях двух салфеток со смывами с правой и левой рук ФИО2 (объекты №№), а также на поверхности контрольного образца салфетки (объект №) наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества отсутствуют (т. 1 л.д. 92-99);

Кроме полного признания подсудимым свой вины по ст. 228 ч. 1 УК РФ, его вина также подтверждается показаниями свидетелей обвинения П.Е.А., Л.Н.В., Т.И.С., П.В.С., а также следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, указанным выше (т. 1 л.д. 199-205);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, указанным выше (т. 1 л.д. 30-34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанным выше (т. 1 л.д. 91-99).

Так, свидетель П. в судебном заседании, с учетом её показаний, оглашённых в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, она по личным делам находилась в районе хостела, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Проходя мимо указанного хостела, к ней подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и предложили ей поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска в одной из комнат указанного хостела. Она согласилась. После этого, она вместе с сотрудниками полиции прошли в помещение хостела, они подошли к комнате №, которая находится на четвертом этаже здания, где в присутствии ее, второго понятого, который там уже находился, администратора данного хостела и сотрудников полиции, администратор открыла имеющимся у нее ключом дверь в вышеуказанную комнату и пояснила, что данную комнату снимал ФИО2 и с момента его ухода ДД.ММ.ГГГГ и до момента появления сотрудников полиции для производства обыска, то есть ДД.ММ.ГГГГ, никто в данною комнату не заходил. Зайдя в комнату, она увидела, что в ней находились кровать и тумба, в комнате вещи находились в беспорядке. Сотрудники полиции начали производить обыск, и на прикроватной тумбе, которая находилась в правом дальнем углу от входа, обнаружили следующее: <данные изъяты> горловина которого была перевязана нитью черного цвета и опечатана бумажной биркой, на которой расписались участвующие лица, в том числе и она (т. 1 л.д. 104-106).

Свидетель Б.А.Е. в судебном заседании, с учетом его показаний, оглашённых в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра в отделе полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону. В его присутствии, а также в присутствии второго неизвестного ранее ему мужчины в ДЧ ОП № Управления МВД России по г. Ростов-на-Дону был проведен личный досмотр лица, представившегося ФИО2. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 из кармана черного рюкзака, находившегося при нем, были изъяты семь камней из гипса. В каждом из камней находился фольгированный сверток, внутри которых находился полиэтиленовый зип-пакет с порошкообразным веществом розового цвета, которые были упакованы в полиэтиленовый файл, горловина которого была обвязана черной нитью с пояснительной биркой, на которой подписался он, второй понятой и ФИО2 Также у ФИО2 из левого наружного кармана черных шорт, одетых на нем, был обнаружен и изъят камень из гипса, внутри которого находился фольгированный сверток, в котором находился полиэтиленовый зип-пакет с порошкообразным веществом розового цвета внутри, который был также упакован в полиэтиленовый файл, горловина которого была обвязана черной нитью, с пояснительной биркой, на которой подписался он, второе участвующее лицо и ФИО2 После проведения личного досмотра ФИО2 пояснил, что в изъятых у него гипсовых камнях, внутри которых находятся фольгированные свертки, в которых находился полиэтиленовый зип-пакет с порошкообразным веществом розового цвета, находится «<данные изъяты>». Вышеуказанные гипсовые камни он хранил с целью сбыта путем закладок в тайники неустановленному кругу лиц. Так же у ФИО2 был изъят мобильный телефон модель: <данные изъяты> в корпусе белого цвета, упакованный вышеуказанным способом. С согласия ФИО2 у него были отобраны смывы с обеих рук и контрольный образец, которые были упакованы в полиэтиленовый файл указанным способом (т. 1 л.д. 107-109).

Аналогичные показания в суде показаниям свидетеля Б.А.Е. дал свидетель К.В.М. с учетом его показаний, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, который был вторым понятым при личном досмотре подсудимого (т. 1 л.д. 115-119).

Свидетель Л.Н.В. в судебном заседании, с учетом её показаний, оглашённых в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования, пояснила, что она работала в должности администратора в ООО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, в хостел заселился ранее незнакомый ей ФИО2, которому была предоставлена для проживания комната № на 4 этаже, аренда была оплачена на 5 суток вперед. После заселения он никуда не выходил до вечера, потом вышел, перекурил и обратно зашел. Следующие 4 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уходил примерно в 12 часов и приходил в 22-23 часа. Со слов одной из сотрудниц, в какой-то из дней, к подсудимому приходил один мужчина и примерно через 15 минут он ушел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышел примерно в 12 часов 00 минут и назад не вернулся, приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что данного гражданина задержали и попросили, чтобы в комнату ФИО2 никто не заходил, опечатав её при этом, не заходя в комнату. ДД.ММ.ГГГГ эти же сотрудники полиции, примерно в 18 часов 00 минут, приехали в данный хостел, предъявили Л.Н.В. постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, после чего она запасным ключом открыла дверь в комнату №, где проживал ФИО2, и сотрудники полиции начали производить обыск. На прикроватной тумбе, которая находилась в правом дальнем углу от входа, обнаружили следующее: стеклянный пузырек, закрытый пластмассовой крышкой, в котором находилась мутная жидкость, полиэтиленовые зип-пакеты с остатками порошкообразного вещества розового цвета, полиэтиленовые зип-пакеты с остатками порошкообразного вещества розового цвета и фрагменты ваты с наслоениями порошкообразного вещества розового цвета, полиэтиленовый зип-пакет, на котором был фрагмент черной изоленты с порошкообразным веществом розового цвета, четыре рулона изолирующей ленты и пустые полиэтиленовые зип-пакеты. Рулоны изоленты в количестве 4-х штук и пустые полиэтиленовые зип-пакеты были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета и опечатана бумажной биркой, на которой расписались участвующие лица, в том числе и свидетель. А стеклянный пузырек, закрытый пластмассовой крышкой, в котором находилась мутная жидкость, полиэтиленовые зип-пакеты с остатками порошкообразного вещества розового цвета, полиэтиленовые зип-пакеты с остатками порошкообразного вещества розового цвета и фрагменты ваты с наслоениями порошкообразного вещества розового цвета, полиэтиленовый зип-пакет, на котором был фрагмент черной изоленты с порошкообразным веществом розового цвета, были упакованы в отдельный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета и опечатана бумажной биркой, на которой расписались участвующие лица, в том числе и свидетель. Сотрудники полиции сообщили о том, что ФИО2 был задержан по подозрению в совершении преступления и находится в отделе полиции. После производства обыска в номер никто не заходил, а произвели уборку помещения только на следующий день. После уборки личные вещи ФИО2 были сложены в его сумку и оставлены на хранение в хостеле (т. 1 л.д. 110-114).

Свидетель Т.И.С. в судебном заседании, с учетом его показаний, оглашённых в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с П.В.С. осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, направленные на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут, сотрудниками ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КРФ об АП. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 в левом кармане шорт черного цвета, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят камень из гипса, внутри которого находился полиэтиленовый зип-пакет с порошкообразным веществом розового цвета, также в рюкзаке черного цвета, находящимся при ФИО2, были обнаружены и изъяты 7 камней из гипса, внутри которых находились полиэтиленовые зип-пакет с порошкообразным веществом розового цвета, которые были направлены на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. Далее с использованием двух ватных дисков с ладоней и пальцев правой и левой рук ФИО2 произведены смывы, которые совместно с контрольным образцом ватного диска были помещены в отдельные полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитями, оклеены бирками с печатями и подписями участвующих лиц. Также в отдельный полимерный пакет помещен и упакован аналогичным способом обнаруженный в ходе личного досмотра ФИО2 мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета. Далее ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя С.А.А. был произведен обыск в жилище ФИО2 по адресу: г. <адрес>, в ходе производства которого в прикроватной тумбе было обнаружено и изъято порошкообразное вещество розового цвета, стеклянный прозрачный флакон с жидкостью мутного цвета и осадком вещества в нем, ватные диски с порошкообразным веществом розового цвета, полиэтиленовые зип-пакеты с остатками порошкообразного вещества, а также рулоны изоленты и пустые фасовочные зип-пакеты, которые в присутствии понятых были упакованы и опечатаны в полиэтиленовые пакеты. ФИО2 пояснил, что изъятые в ходе личного досмотра свертки с порошкообразным веществом розового цвета, содержат в себе психотропное вещество амфетамин, принадлежат ему, которые он хранил с целью сбыта. Психологического, физического воздействия свидетелем, а также иными сотрудниками полиции в его присутствии на подсудимого не оказывалось, действия его не обжаловались, все процессуальные документы по следственным действиям с участием подсудимого ФИО2 подписывал добровольно, в том числе, добровольно давал все объяснения (т. 1 л.д. 193-195).

Аналогичные показания в суде показаниям свидетеля Т.И.С. дал свидетель П.В.С. с учетом его показаний, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1 л.д. 196-198).

Таким образом, вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.

Показания вышеуказанных свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой, а также подтверждаются иными письменными доказательствами, подробно изложенными в описательной части приговора, в том числе, признательными показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных свидетелей обвинения в исходе дела либо об их оговоре именно подсудимого ФИО2, либо использования недозволенных методов ведения следствия, а также данных об искусственном создании доказательств обвинения либо их фальсификации - судом не установлено.

Все возникшие противоречия в показаниях свидетелей, допрошенных в судебных заседаниях, были устранены судом в ходе судебного разбирательства путем оглашения их показаний, данных ими в ходе предварительного следствия, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, которые указанные лица полностью подтвердили, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, так как все доказательства, которые представлены стороной обвинения и исследованы в суде, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального права, в связи с чем, оснований для признания каких-либо показаний или других доказательств по делу, положенных в основу приговора, недопустимыми доказательствами, суд не усматривает.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого ФИО2, которые также могут повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

С учетом изложенного, последовательно оценив собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО2 в преступлениях, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, - установленными в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по первому эпизоду обвинения - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по второму эпизоду обвинения – по ч. 1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение, без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

При этом суд исключает из обвинения ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ указание органами предварительного расследования на незаконное приобретение и хранение психотропных веществ с целью сбыта, поскольку указанный квалифицирующий признак данная часть не содержит.

Кроме того суд исключает из обвинения ФИО2 по ст. 228 ч. 1 УК РФ указание органами предварительного расследования на незаконное приобретение психотропных веществ, поскольку данный квалифицирующий признак подсудимому не вменен в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2: виновным себя признал в полном объеме в предъявленном обвинении, раскаявшись в содеянном, на учете у нарколога и психиатра по месту регистрации не состоит (т. 1 л.д. 226-228), положительно характеризуется (т. 1 л.д. 230), имеет на иждивении детей 2011, 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 221-224), по первому эпизоду обвинения совершил неоконченное преступление, что в совокупности, на основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, предусмотренного ст. 18 ч. 3 п. «б» УК РФ.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также, учитывая обстоятельства совершения подсудимым двух умышленных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, имеющих высокую степень общественной опасности, в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, без назначения дополнительных видов наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного ФИО2 и позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

По этим же причинам суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73, 68 ч 3 УК РФ, а также для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд учитывает положения ст. 66 ч. 3 УК РФ, а также положения ст.ст. 68 ч. 2, 69 ч. 2 УК РФ по двум статьям обвинения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО2 наказания необходимо назначить исправительную колонию особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что ФИО2 фактически задержан в административном порядке за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об АП прекращено, в связи с чем, срок задержания ФИО2 необходимо исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до задержания его в порядке ст. 91-92 УПК РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что должно быть засчитано в сроки отбытия им наказания (т. 1 л.д. 1-2, 8, 21).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание

по 1-му эпизоду обвинения – по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

по 2-му эпизоду обвинения – по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО2 время его нахождения под стражей с момента его фактического задержания в административном порядке до задержания его в порядке ст. 91-92 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО2 период его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (задержание в порядке ст. 91-92 УПК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ из расчета на основании п. «а» ст. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима по день вступления приговора в законную силу включительно.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 135-136), а именно: мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, изъятый у подозреваемого ФИО2, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137), - возвратить по принадлежности.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты> г. Ростову-на-Дону по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 206-207, 208), - уничтожить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: одна изолирующая лента черного цвета <данные изъяты>, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141-142, 143), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: (С.В. ФЕДОРОВА)