Решение № 12-101/2025 12-99/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-101/2025

Дело № 12-101/2025

УИД 03RS0065-01-2025-001116-68


РЕШЕНИЕ

07 августа 2025 года г. Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Тутаева Л.Ш.,

с участием помощника прокурора Иркабаева А.М., главного специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – Белкова А. Геннадьевича на постановление государственного инспектора, главного специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1 №-ГИ/2024 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Башкортостан, главного специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБФИО1 №-ГИ/2024 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.5 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении требований в области накоплений производства и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, защитник должностного лицаФИО2-Белков А.Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу, считая его незаконным и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что ООО «АгроПрофитСистем» не осуществляет деятельность в области обращения с отходами; должностным лицом при вынесении постановления необоснованно не разрешен вопрос о возможности применения в рассматриваемом случае положений частей 2, 5, 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседаниелицо, привлекаемое к ответственности, ФИО2 и его защитникБелков А.Г.не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании государственный инспектор в области охраны окружающей среды Республики Башкортостан, главный специалист-эксперт Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБГабдеев И.И.просил в удовлетворении жалобы отказать, помощник прокурора Иркабаев А.М. указал на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагая возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенных лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, либо информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, илидекларациио воздействии на окружающую среду,декларациио плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей средылицами, обязанными сообщать такую информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренныхчастями 13и14 статьи 8.2,статьями 8.5.2и8.5.3,частями 3и4 статьи 8.50,статьей 8.51настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действие (бездействие) и выражается в сокрытие, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информацию о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или ином вредном воздействии на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажении сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.Порядокучета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 Федерального закона от 24 июня 1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность впорядкеи всроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Приказом Росстата от 09.10.2020 № 627 (в редакции приказа Росстата от 13.11.2020 № 698) на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами производства и потребления, региональных операторов по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО), операторов по обращению с ТКО возложена обязанность по предоставлению официальной статистической информации по форме № 2-ТП (отходы) в срок до 1 февраля 2024 года. Форма № 2-ТП (отходы) заполняется строго в соответствии с Указаниями по её заполнению, предусмотренными приказом Росстата № 627.

Отсутствие хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность по обращению с отходами производства и потребления, в Перечне не освобождает его от сдачи статистической отчётности по форме №-ТП (отходы).

Форму не предоставляют юридические лица и индивидуальные предприниматели, относящиеся к субъектам малого и среднего предпринимательства, у которых образуются только ТКО массой менее 0,1 тонны, заключившие договор с региональным оператором и не осуществляющие деятельность в области обращения с отходами производства и потребления (обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов) (п. 2 Указаний по заполнению формы).

Как следует из материалов дела в результате проверки в отношении ООО «АгроПрофитСистем» на предмет соблюдения требований лесного, природоохранного законодательства, о пожарной безопасности в сфере лесопользования, проведенной старшим помощником Учалинского межрайонного прокурораНуриевым Д.А.на основании указания Генерального прокурора РФ отДД.ММ.ГГГГ№«Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере лесопользования, задания прокуратуры РБ отДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении проверки исполнения законодательства в сфере охраны и использования лесов» установлено, что юридическое лицо - «АгроПрофитСистем», обязанное соблюдать требования природоохранного законодательства Российской Федерации, осуществляет свою деятельность с нарушением вышеуказанных требований.

Так, ООО «АгроПрофитСистем» осуществляет производственную деятельность по адресу:<адрес>, где на земельном участке с кадастровыми №, имеется производственное здание, на котором размещены следующие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух:

- цех механической обработки древесины, с установленным технологическим оборудованием - 3 пилорамы, продольно-фрезерный станок С25-5АБ, 2 кромкообрезных станка;

- 2 сушильные камеры для древесины, теплоснабжение которых осуществляется 2 печами на твердом топливе (дровах).

На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ ООО «АгроПрофитСистем» в нарушение требований ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статистический отчет по форме №-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработки утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления» за 2024 г. в установленном порядке не представило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем Учалинского межрайонного прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого, по факту выявленных нарушений государственным инспектором в области охраны окружающей среды Республики Башкортостан, главным специалистом-экспертом Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБГабдеевым И.И.вынесено постановление №-ГИ/2024 отДД.ММ.ГГГГ г.о назначении должностному лицуБеляеву Е.И.административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.5 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения подтвержден: решением о проведении проверки, актом выездной проверки и иными доказательствами. Представленные доказательства обоснованно признаны административным органом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, они согласуются между собой, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 13.19 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, виновные в непредоставлении первичных статистических данных.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия генерального директора ООО «АгроПрофитСистем»ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.5 КоАП РФ.

Выводы о виновностиФИО2 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, кроме того, правоотношения в данном случае возникают в области охраны окружающей среды и природопользования, что указывает на наличие общественной опасности совершенного правонарушения.

Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ДеяниеФИО2, не исполнившего надлежащим образом свои обязанности, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного выше Кодекса и законодательства в области охране окружающей среды.

С учетом приведенных выше положений, деятельность, связанная с механической обработкой древесины оказывает негативное воздействие на окружающую среду, обратного суду не представлено.

Иные доводы жалобы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.5 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении должностным лицом норм материального права.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

При указанных обстоятельствах старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по РБ сделан верный вывод о виновности должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельства, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 1 ст.8.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по данному делу не установлено.

При названных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, судом не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

постановление по делу об административном правонарушении №-ГИ/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды Республики Башкортостан, главным специалистом-экспертом Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБГабдеевым И.И. оставить без изменения, жалобу представителя генерального директора ООО «АгроПрофитСистем»ФИО2 – Белкова А. Геннадьевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Ш. Тутаева