Апелляционное постановление № 22-2196/2023 от 8 сентября 2023 г. по делу № 1-87/2023

Судья: Семенов В.С. Дело № 22-2196/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 8 сентября 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С.

при секретаре Туголуковой М.В.

с участием прокурора Сакенова М.С., адвоката Куликовой М.В.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Терентьевой В.Ф. на приговор Ижемского районного суда Республики Коми от 16 июня 2023 года, которым

Терентьева Виктория Федоровна, родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, ..., ранее судимая:

- 21.09.2021 Ижемским районным судом Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением судьи от 15.12.2021 условное осуждение отменено, Терентьева В.Ф. направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 11.11.2021 тем же судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; постановлением суда от 17.01.2022 не отбытая часть наказания заменена на 2 месяца 20 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 23.03.2022 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Терентьевой В.Ф. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца 20 дней в исправительной колонии общего режима; освобождена 03.06.2022 по отбытию наказания;

осуждена по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения на апелляционный период изменена на заключение под стражу; Терентьева В.Ф. арестована в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей с 16.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

решена судьба процессуальных издержек.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Куликовой М.В., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Сакенова М.С., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Терентьева В.Ф. осуждена за неуплату ею как родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Действия, квалифицированные по ст. 157 ч. 1 УК РФ, совершены Терентьевой В.Ф. в Ижемском районе Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденная Терентьева В.Ф. просит заменить лишение свободы более мягким видом наказания, предусмотренным ст. 80 УК РФ.

Указывает, что в центре занятости не состоит, официально нигде не работает, поскольку с трудоустройством сложности, в том числе из-за наличия судимости; намерена выплачивать алименты на детей; активно способствовала следствию, признала вину полностью, раскаялась в содеянном.

По делу принесены возражения прокурором Ижемского района Забоевым И.А., который оснований для изменения приговора не усматривает.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Терентьевой В.Ф. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, т.е. при полном согласии осужденной с объемом предъявленного обвинения и при отсутствии возражений сторон против заявленного обвиняемой ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия Терентьевой обоснованно квалифицированы по ст. 157 ч. 1 УК РФ, то есть неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Доводы жалобы о необходимости смягчения наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Так, в соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановив обвинительный приговор, суд назначил Терентьевой соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, в т.ч. личностные и иные данные, характеризующие виновную и имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая ее возраст, состояние здоровья, материальное, семейное положение, общественное поведение, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих наказание обстоятельств (рецидив преступлений), характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Терентьевой и условия жизни ее семьи.

Терентьева состоит в зарегистрированном браке, в отношении своих детей лишена родительских прав, не состоит в Центре занятости населения, на учете у психиатра и нарколога, к административной ответственности за правонарушения, не связанные с предъявленным обвинением, не привлекалась, не занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется отрицательно; содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Других сведений и обстоятельств, не принятых во внимание судом при назначении наказания, в т.ч. предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, по делу не усматривается.

Доводы осужденной о признании вины в полном объеме, активном способствовании раскрытию преступления, раскаянии в содеянном основанием к изменению приговора в сторону смягчения не являются, поскольку преступление фигурантом дела совершено в условиях очевидности, в ходе расследования дела сведений, которыми не располагали органы дознания, Терентьева не сообщала; согласие лица с предъявленным обвинением является обязательным условием рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и именно в данной связи к виновному применяются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, позволяющие существенно смягчить наказание.

Необходимость назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирована.

Суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения к Терентьевой положений ст. 53.1 УК РФ (назначение наказания в виде принудительных работ), ст. 64 УК РФ (назначения наказания ниже низшего предела), ст. 73 УК РФ (назначение наказания условно) и выводы в данной части, с которыми соглашается апелляционная инстанция, мотивировал в приговоре надлежащим образом.

Вид исправительного учреждения определен с учетом положений ст. 58 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений, который в данном случае образуют действия Терентьевой (судимость от 21.09.2021 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ не снята и не погашена в установленном законом порядке), женщинам, осужденным к лишению свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Таким образом, наказание, назначенное Терентьевой, по своему виду и размеру несправедливым, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вопросы, связанные с применением положений ст. 80 УК РФ (замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания), о чем также указывается в жалобе, разрешаются не при апелляционном рассмотрении жалобы на постановленный судом приговор, а в ином порядке, оговоренном в УК и УИК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несоблюдения норм, регулирующих рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо его изменение, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ижемского районного суда Республики Коми от 16 июня 2023 года в отношении Терентьевой Виктории Федоровны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.С. Сивков