Приговор № 1-531/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-531/2019

у.д. № 1- 531/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 21 ноября 2019 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Филипповой Л.М.,

защитника - адвоката Гракова К.К.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Топоеве Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Р.Р.В, родившегося *** в *** края, гражданина РФ, инвалидности не имеющего, страдающего тяжелым хроническим заболеванием, военнообязанного, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей и бабушку, имеющуюся инвалидность, зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, фактически проживающего по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, судимого:

- *** Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Черногорского городского суда от *** испытательный срок продлен на 1 месяц;

- *** мировым судьей судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- *** мировым судьей судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено по приговору от ***, в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров (с приговорами от *** и от ***) окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** освободившегося условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 11 дней,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р.Р.В, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Согласно вступившему в законную силу *** приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия от *** Р.Р.В признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Кроме того, согласно вступившему в законную силу *** приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от *** Р.Р.В признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами – на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** и приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия от *** окончательно назначено Р.Р.В наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами – на срок 3 года.

Около 22 часов 40 минут *** Р.Р.В, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполнил требования п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в 30 м в северо-восточном направлении от фасада здания по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, запустил двигатель автомобиля *** с государственным регистрационным знаком *** регион и поехал по улицам г. Черногорска.

В 23 часа 00 минут *** сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску в 150 м в северо-восточном направлении от здания мини-маркета по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, был остановлен автомобиль *** с государственным регистрационным знаком *** регион под управлением Р.Р.В, находившегося в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

В 23 часа 17 минут *** Р.Р.В в 150 м в северо-восточном направлении от здания мини-маркета по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого него установлено состояние опьянения - 0,818 мг/л, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Р.Р.В, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Г.К.К. полностью поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Р.Р.В, относится к категории небольшой тяжести, поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ.

Предусмотренные ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ условия соблюдены, в связи с чем по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом материалов уголовного дела и мнения участников процесса суд приходит к выводу о том, что предъявленное Р.Р.В обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, а также его отношением к предъявленному обвинению.

Суд квалифицирует действия Р.Р.В по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом сведений о том, что Р.Р.В на учете у врача-психиатра не состоит, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, дачи логических пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд приходит к выводу о психической полноценности подсудимого, вменяемости по отношению к совершенному деянию, подлежащего уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого Р.Р.В от уголовной ответственности судом не усматривается.

Определяя вид и меру наказания Р.Р.В суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы, цели и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление Р.Р.В, на условия его жизни, состояние здоровья, семейное положение, наличие малолетних детей на иждивении, а также данные о личности виновного: имеющего регистрацию и постоянное место жительства (оборот л.д. 78), судимого (л.д. 35-36, 39-40, 80, 82-89, 90-91, 93, 95), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящего (л.д. 99, 101), по месту жительства характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 102), имеющего на иждивении малолетних детей (л.д. 96, 97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Р.Р.В в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Р.Р.В в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая в совокупности характер, степень общественной опасности и обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно-значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лица, в отношении которого они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также в целях соблюдения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, суд, разрешая вопрос о назначении наказания, приходит к следующим выводам:

- об отсутствии оснований для обсуждения вопроса по ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, в связи с тем, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести;

- с учетом данных о личности подсудимого Р.Р.В, поведения до и во время совершения преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ – о назначении ему наказания в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью;

- об учете положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при назначении наказания срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при производстве по данному уголовному делу дознания в порядке ст. 226.9 УПК РФ в сокращенной форме не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- при назначении наказания об учете положений ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ;

- об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Р.Р.В до, во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом отягчающего обстоятельства – ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- с учетом личности подсудимого, наличия признаков социальной адаптации, совокупности смягчающих обстоятельств, условий, в которые попадут находящиеся на иждивении подсудимого несовершеннолетние дети и бабушка, в случае назначения наказания в виде реального лишения свободы, - о возможности исправления Р.Р.В без изоляции от общества и целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ конституционно значимым целям восстановления социальной справедливости, дифференциации наказания, его исправительного и воспитательного воздействия на осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу.

Р.Р.В признан виновным и осужден за совершение преступления небольшой тяжести к лишению свободы условно, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, в связи с чем суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания и предупреждения совершение им новых преступлений избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления ***, хранения *** – при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Р.Р.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от *** окончательно назначить Р.Р.В наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Р.Р.В наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с периодичностью и в дни, установленные инспектором;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства и места работы;

- в ночное время (с 22 часов до 06 часов) находиться по месту жительства, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве;

- ежемесячно в течение испытательного срока проходить обследования в наркологическом кабинете у врача-нарколога, сведения о прохождении обследования предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Р.Р.В отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному Р.Р.В меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- ***, находящийся у свидетеля С.С.В, – ***

- *** от ***, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения, предусмотренного Инструкцией по судебному делопроизводству в районном (городском) суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии и пользоваться услугами защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Васильева