Приговор № 1-700/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-700/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское 24 октября 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Шмелёвой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Богданова В.И., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Асламовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-700/2017 в отношении: ФИО3, (данные изъяты), несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 000 часов ФИО3, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла пришел на участок местности произрастания дикорастущей конопли, расположенный вдоль железнодорожных путей напротив дачного участка № 000 СНТ «данные изъяты», где, не имея законных прав и оснований для приобретения и хранения наркотических средств, желая использовать их для личного потребления, без цели сбыта, умышленно собрал листья, фрагменты соцветий растения конопля без центрального стебля с небольшим количеством семян, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – марихуана в количестве 000 грамма сухого веса, то есть в крупном размере. После этого, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств в целях личного употребления, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотических средств, незаконно храня при себе наркотическое средство – марихуана в количестве 000 грамма сухого веса, то есть в крупном размере, незаконно перенес на дачный участок № 000 СНТ «данные изъяты», которое умышленно, будучи в состоянии наркотического опьянения, без цели сбыта незаконно хранил до 000 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории дачного участка № 000 СНТ «данные изъяты», а именно до обнаружения данного наркотического средства сотрудниками полиции. В дальнейшем в период с 000 часов до 000 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – территории дачного участка № 000 СНТ «данные изъяты» с участием ФИО3 наркотическое средство – марихуана в количестве 000 грамма сухого веса, то есть в крупном размере, было изъято.

Подсудимый ФИО3 виновность в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО3 после проведения консультации с защитником – адвокатом ФИО1 в ходе предварительного следствия и с адвокатом Богдановым В.И. в ходе судебного следствия на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат Богданов В.И., подсудимый ФИО3 квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Шакурова Е.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность ФИО3 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя,а именно – в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО3 назначена и проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов № 000 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявляется синдром зависимости от (данные изъяты). ФИО3 в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию социально опасным ФИО3 не является и в принудительном лечении он не нуждается. Однако как лицо, страдающее (данные изъяты), ФИО3 нуждается в лечении от данной зависимости и социальной реабилитации. Данное лечение ему не противопоказано. Участвовать в следственных и иных процессуальных действиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве по своему психическому состоянию ФИО3 может.

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

ФИО3 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 не судим, имеет место регистрации и место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, не работающее, проживающее один, замеченное в употреблении наркотических веществ, жалоб и заявлений от соседей на которого не поступало, на воинском учете не состоит, на учёте в ОГБУЗ «данные изъяты» диспансерное отделение, ОГБУЗ ИОПНД г. (данные изъяты)у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО3, в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО3 не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Кроме того, суд при назначении наказания осуждаемому не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд учитывает как явку с повинной, выразившуюся в даче объяснения ФИО3 до возбуждения уголовного дела, где последний не оспаривал своей причастности к действиям, указанным в установочной части приговора, а также суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступленияпутем дачи признательных и изобличающих себя показаний.

Судом не признается совершение преступления ФИО3, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, несмотря на то, что в биологических пробах в результате химико-токсилогического исследования обнаружено вещество «данные изъяты», поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что такое состояние ФИО3 повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Поскольку у ФИО3 наличествует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то при назначении наказания осуждаемому суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, которое следует назначить в пределах санкции данной статьи, при этом необходимо учесть требования части 5 статьи 62 УК РФо том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд полагает нецелесообразным применение в качестве дополнительного наказания – штрафа, а также назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение основного вида наказания будет достаточным для его исправления.

Учитывая условия жизни подсудимого ФИО3, его поведение до и после совершения преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наказание в виде лишения свободы подсудимому следует назначить с применением статьи 73 УК РФ, возложив на него обязанности, способствующие исправлению и пресечению совершения им новых преступлений, в том числе и с учетом рекомендаций, указанных в судебно-психиатрической экспертизе №000 от ДД.ММ.ГГГГ, где в период испытательного срока последний должен своим поведением доказать свое исправление.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309, частью 7 статьи 316, статьей 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО3 не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять место жительства, указанное в вводной части приговора, без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России, трудоустроиться в двухмесячный срок и работать в период испытательного срока, пройти курс лечения и социальной реабилитации по поводу (данные изъяты).

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 000 по вступлении приговора в законную силу:

- растительную массу, упакованную в полиэтиленовый сверток, который при помощи отрезка ленты «скотч» опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати круглой формы № 000 «Для пакетов» с подписями понятых и следователя; измельченную растительную массу, упакованную в сверток из листа газетной бумаги, опечатанный при помощи ленты «скотч» фрагментом листа бумаги с оттиском печати круглой формы № 000 «Для пакетов» с подписями понятых и следователя; загрязненную салфетку из материала белого цвета, упакованную в бумажный конверт, опечатанный двумя бирками с оттисками печати круглой формы «Для пакетов № 000» с подписями понятых и следователя, с пояснительной надписью: «КУСП № 000, смывы с рук гр. ФИО3», а также опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «№ 000 Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по (данные изъяты) области (ГУ МВД России по (данные изъяты) области) Экспертно-криминалистический центр», с пояснительной надписью: «К заключению эксперта № 000 от ДД.ММ.ГГГГ» с подписью эксперта ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «данные изъяты», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Шмелёва

Приговор вступил в законную силу 07.11.2017.