Приговор № 1-199/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-199/2018

Дело №1-199/2018 ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Григорьеве Я.Е.,

с участием

государственного обвинителя Галченковой Э.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Коргина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, учащегося третьего курса ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2017 года в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 15 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина № «Пятерочка» АО «Торговый Дом «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, решил совершить хищение алкогольной продукции, принадлежащей АО «Торговый Дом «Перекресток».

Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3 взял со стеллажа бутылку алкогольного напитка «OAKHEART ORIGINAL» стоимостью 1341 рубль, после чего спрятал похищаемую бутылку под свою куртку. Намереваясь пронести подготовленный к хищению товар неоплаченным и тем самым тайно его похитить, ФИО3 с похищаемой бутылкой алкогольного напитка направился к выходу из магазина. Однако в ходе совершения преступления противоправные действия ФИО3 обнаруживаются продавцом-кассиром ФИО2, которая потребовала от ФИО3 прекратить похищение алкогольной продукции, тем самым принимая меры к пресечению противоправных действий. ФИО3, сознавая, что его действия обнаружены, и ФИО2 понимает их противоправный характер, желая достичь преступного результата и удержать похищаемое, проигнорировал законные требования и покинул магазин, в результате чего его действия приобрели открытый характер. Таким образом, ФИО3 открыто похитил бутылку алкогольного напитка «OAKHEART ORIGINAL» стоимостью 1341 рубль и с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО3 АО «Торговый Дом «Перекресток» причинен имущественный вред в размере 1341 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО3, который впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО3 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд относит явку с повинной (л.д.37-38), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.88).

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

При назначении ФИО3 наказания судом не учитываются положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО3 не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу оптический носитель информации формата DVD-R с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Коргиным Р.В. юридической помощи подсудимому ФИО3 в суде в размере 1100 рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический носитель информации формата DVD-R с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Коргину Р.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 в суде в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.А. Корсунская

***

***

***