Приговор № 1-765/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 1-765/2023

Дело № 1-765/2023 УИД 74RS0003-01-2023-004884-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 ноября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е.,

с участием государственного обвинителя Шафикова Д.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Красносельской Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 26 сентября 2019 года Троицким городским судом Челябинской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто;

- 20 мая 2021 года Троицким городским судом Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, с применением ч.5 ст.70, ст.73 УК РФ (в отношении дополнительного наказания по приговору от 26 сентября 2019 года) к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Условное наказание отбыто 20 декабря 2022 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года не отбыто, окончание срока – 01 июня 2024 года;

- 19 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание отбыто 21 августа 2023 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 26 сентября 2019 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 3 года, а также по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 20 мая 2021 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 3 года.

11 августа 2023 года в период до 02 часов 35 мин. у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, осужденного по ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

11 августа 2023 года в период времени до 02 часов 35 мин. ФИО2, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь вблизи д.7А по ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи в состоянии опьянения, сел за управление автомобиля марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак №, и в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управлять автомобилем в состоянии опьянения, стал осуществлять движение по улицам Тракторозаводского района г. Челябинска. При этом ФИО2 осознавал, что, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, будучи осужденным по ст.264.1 УК РФ, совершает преступные действия.

В 02 часа 35 минут 11 августа 2023 ФИО2, находящийся в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак № во дворе д.7А по ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, которые обнаружили у ФИО2 признаки опьянения, что послужило основанием для проведения ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В 02 часа 40 минут 11 августа 2023 года в присутствии понятых ФИО2 на основании протокола 74 ВС 681853 был отстранен от управления автомобиля марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак №.

В 02 часа 51 минуту 11 августа 2023 года, имея признаки опьянения, в указанном месте в присутствии понятых ФИО2 не выполнил законные требования сотрудника ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 11 августа 2023 года в 02 часов 52 минуты составлен акт 74 АО 474637 об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте, в котором ФИО2 собственноручно написал, что отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись.

В связи с тем, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 11 августа 2023 года в 02 часа 54 минуты ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем 11 августа 2023 года в 02 часа 53 минуты составлен протокол 74 ВО 458443, в котором ФИО2 собственноручно сделал отметку о том, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, удостоверив своей подписью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, квалификацию содеянного, объем обвинения не оспаривал. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ФИО2 поддержал, сообщив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник Красносельская Е.Е., государственный обвинитель Шафиков Д.М. против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести. Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО2 деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. С учетом изложенного, приговор постановляется в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, которое совершил ФИО2, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), в связи с чем обсуждение вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Оценив данные о личности подсудимого, учитывая сведения о тяжести совершенного ФИО2 преступления и его общественную опасность, суд находит, что виновному должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений, а также будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, придя к выводу о необходимости назначения ФИО2 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ (ч.7 ст.316 УПК РФ).

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

Вместе с тем, принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, заявление им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает необходимым заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.

Определяя размер как основного, так и дополнительного наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства содеянного, а также приведенные выше сведения о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, семейное и материальное положение.

К отбытию наказание подлежит назначению ФИО2 по правилам ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров с учетом ч.4 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначаемому по настоящему приговору наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 20 мая 2021 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 следует оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить основное наказание в виде лишения свободы сроком один год принудительными работами сроком один год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 20 мая 2021 года, и назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок один год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами продолжить исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его постановления путем подачи апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: О.В. Макаренко