Приговор № 1-138/2020 1-16/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-138/2020

Дело № 1-16/2021

Уид 69RS0034-01-2020-001155-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Удомля Тверской области 07 июля 2021 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Денисюка В.В., при помощнике судьи Марковой А.А., с участием государственного обвинителя—помощника Удомельского межрайонного прокурора Шустровой Д.А., подсудимого ФИО1. защитника-адвоката Бровиной А.Н., представившей ордер и удостоверение, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 03.05.2021,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Удомельском городском округе Тверской области, при следующих обстоятельствах:

В период с 04 по 11 июля 2020 года у ФИО1, с ведома собственника Потерпевший №1, находящегося на территории домовладения <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в виде лома черного металла, складированного и хранившегося на территории домовладения. ФИО1, с целью завладения указанным имуществом, в период с 04 по 11 июля 2020 года, воспользовавшись отсутствием собственника, полагая, что за его действиями никто не наблюдает и не осознает преступный характер его действий, для облегчения незаконного обращения имущества в свою собственность и в целях его последующей транспортировки и реализации, перенес 510 килограмм черного металла, принадлежащего Потерпевший №1, к забору домовладения.

Действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, в указанное время и в указанном месте, ФИО1 прибегнув к помощи других лиц, неосведомленных о его преступных действиях, осуществил погрузку и транспортировку лома черного металла в количестве 510 килограммов по цене 12 рублей за один килограмм, а всего на сумму 6120 рублей, для продажи в пункт приема металлолома, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Бровина А.Н.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Судом проверено, что существо обвинения понятно подсудимому и им выражено согласие с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельства преступления, совершённого подсудимым, установлены органом следствия, предоставленные доказательства представляют собой достаточную совокупность для принятия судебного решения о его виновности. Нарушений при собирании и проверке доказательств на стадии следствия не допущено.

В соответствии со ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, в связи с чем, суд руководствуется именно этой нормой Закона при квалификации действий подсудимого. Указанная норма, по которой квалифицируются действия подсудимого ФИО1, действует в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, предусмотренных Гл. 11 и Гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1 Он не состоит на учете у врача- психиатра, врача-нарколога В ходе следствия и при судебном разбирательстве адекватно оценивал обстановку.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает, ввиду отсутствия оснований полагать, что подсудимым ФИО1 возмещен ущерб, либо иным образом заглажен причиненный преступлением вред.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства были исследованы данные, характеризующие личность подсудимого, из которых было установлено, что ФИО1 на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.127, 130), участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, ведущее асоциальный образ жизни, не имеющее легального источника дохода, привлекавшее в 2019 году к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, (т.1 л.д.134), по месту регистрации охарактеризовать ФИО1 не представляется возможным ввиду его убытия с адреса длительное время; за период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, за период отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 – наличие малолетнего ребёнка, в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд учитывает ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела в своем объяснении от 27.07.2020 г. (т.1 л.д.22) ФИО1 изложил обстоятельства о своей причастности к хищению имущества Потерпевший №1, а впоследствии дал самоизобличающие показания в совершении инкриминируемого ему преступления как при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.72-77), обвиняемого (т.1 л.д.83-85)

Признание вины в совершении преступления, заявление о раскаянии, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не находит исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного и его личностью, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, ст.43, ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, его характеризующих данных, находит, что при назначении наказания следует применить положения статьи 73 УК Российской Федерации, так как приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания.

При определении конкретного размера наказания ФИО1 суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств установленных в отношении ФИО1, отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи, с чем назначенное наказание ему следует считать условным.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 6120 рублей, в счет возмещения причиненного имущественного ущерба. В соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ и п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обстоятельства причинения вреда совершенным преступлением подлежат установлению и доказыванию по уголовному делу. В соответствии с положениями п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

ФИО1, в результате совершенного им хищения имущества, Потерпевший №1 причинен имущественный вред, складывающийся из размера похищенного имущества в сумме 6120 рублей. Гражданский иск признается подсудимым и не оспаривается его размер. В связи с изложенным, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном размере, возмещением причиненного вреда, путем взыскания с ФИО1 денежной суммы в размере 6120 рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно, в соответствии с п.4 ст. 311 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в общей сумме 3750 рублей, выплаченные адвокату Лазареву Д.В. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Поэтому суд полагает необходимым отнести вышеуказанные процессуальные издержки на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год. Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, и не менять своего постоянного места жительства, места работы без уведомления данного специализированного государственного органа.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания, суд может отменить условное осуждение.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении по адресу его местожительства, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: справка о стоимости, таблицу с характеристиками сетки-рабицы, запись рабочей тетради – хранить при уголовном деле, до истечения сроков его хранения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 6120 (шесть тысяч сто двадцать) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лазарева Д.В. по защите ФИО1 на стадии следствия, с осужденного не взыскивать на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, отнести их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Удомельский городской суд Тверской области, в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Денисюк

Дело № 1-16/2021

Уид 69RS0034-01-2020-001155-58