Приговор № 1-64/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-64/2020

Уголовное дело №

Уникальный идентификатор дела №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 ноября 2020 года

Петровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кононыхиной Л.В., с участием государственного обвинителя Ивахниковой М.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Дерюшевой Л.В., представившей удостоверение № выданного МЮ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ордер № Ф-113308 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образованием среднего, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего охранником в ООО «Доминион» <адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

По постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут ФИО1, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а также общественно-опасный и противоправный характер своих действий, управляя автомобилем

Ауди А6 г/н №, двигался по автодороге в <адрес>, где около <адрес>, нарушив правила дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский» было установлено, что ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. На законные и обоснованные требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, осознавая преступный характер своих действий и имея признаки алкогольного опьянения, ответил отказом. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 административного протокола за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное

наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с чем, на момент совершения ФИО1 противоправного деяния, срок окончания административного наказания по вышеуказанному решению суда в отношении него не истек. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования с предъявленным ему обвинением согласился, и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал свое ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства и пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Судом установлено, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также имеется согласие государственного обвинителя и защитника на особый порядок рассмотрения дела судом. При этом соблюдаются положения, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Таким образом, все условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд признает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вел себя в судебном заседании адекватно, и у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также рекомендациями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел (с изменениями и дополнениями), учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судимости не имеет, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в силу п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и положительные характеристики.

Сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих наказание обстоятельств и иных характеризующих данных стороной защиты суду на момент принятия окончательного решения по делу не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также влияния наказания на исправление осужденного, которое, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, суд избирает ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ с отбыванием в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, а также применяет дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным. Именно такое наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, восстановит социальную справедливость и будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, суд не находит по делу оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или освобождения его от наказания, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ему органами предварительного следствия, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием наказания в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

После вступления приговора суда в законную силу уведомить Управление ГИБДД по <адрес> о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению и отнести их в полном объеме за счет средств федерального бюджета Российской Федерации

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть принесено прокурором представление в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий

судья Л.В.Кононыхина