Решение № 12-192/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 12-192/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Иванов С.В.

С участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, женатого, имеющего среднее-специальное образование, работающего водителем АО ТК «Шупашкар», на постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Как следует из данного постановления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 05 часов 00 минут возле <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

На указанное постановление ФИО1 подал жалобу на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Указал, что автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>, в указанные в оспариваемом постановлении дату и время не управлял; событие вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в его действиях отсутствует; привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ лишь на основании показаний сотрудников ГИБДД, заинтересованных в неблагоприятном для него исходе дела; привлечение его к административной ответственности по ст. 12.1 КоАП РФ не может являться доказательством вины в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Рябинин А.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

ОСБ ДПС Госавтоинспекции явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав предоставленные материалы, выслушав заявителя, его защитника, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> усматривается, что 05 часов 00 минут возле <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 768мг/л.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Также из протокола следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены. В протоколе ФИО1 указал на несогласие, так как автомобиль находился на обочине. Со стороны сотрудников были неправомерные действия.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

У судьи отсутствуют основания ставить под сомнения достоверность данных доказательств, а также то, что они получены с нарушением закона, не имеется, таким образом, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Выводы мирового судьи о наличии вины заявителя в совершении указанного правонарушения, сделаны на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, доводами настоящей жалобы не опровергаются.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая оценка данному протоколу, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а также другим материалам дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ толковались в пользу ФИО1, по делу не установлено.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальном размере.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Мировым судьёй установлены события административного правонарушения, лицо, совершившее данное административное правонарушение, а также дана соответствующая оценка всех обстоятельств дела и установлена вина в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения мирового судьи и получили соответствующую оценку, не согласиться с которой у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: С.В. Иванов