Приговор № 1-309/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-309/2018

Дело №

Поступило в суд 28.04.2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«22 » мая 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Морозовой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя–помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Ю.

защитника – адвоката Воеводы А.В. представившей удостоверение и ордер, выданный Октябрьской коллегией адвокатов НСО,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего <данные изъяты>, трудоустроенного ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в декабре 2016 года, ранее знакомые <данные изъяты> Н.Н. и ФИО1, находились у <адрес>, где <данные изъяты> Н.Н. передал ФИО1, принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 50000 рублей, за который впоследствии ФИО1, согласно устной договоренности, должен выплатить Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50000 рублей. Тем самым <данные изъяты> Н.Н. вверил ФИО1 принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 50000 рублей.

После чего, в апреле 2017 года, у ФИО1, возник преступный, корыстный умысел, направленный на хищение автомобиля марки «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего <данные изъяты> Н.Н., путем растраты.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на хищение автомобиля марки «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего <данные изъяты> Н.Н., путем растраты, ФИО1 в апреле 2017 года, находясь около торгового комплекса «Лента», расположенного у <адрес> умышленно, противоправно, с целью получения материальной выгоды, обратил в свою пользу, вверенный ему автомобиль марки «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий <данные изъяты> Н.Н., а именно продал указанный автомобиль, неустановленному в ходе следствия лицу, распорядившись вырученными от продажи денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, путем растраты, похитил вверенное ему имущество, а именно автомобиль марки «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий <данные изъяты> Н.Н., причинив своими преступными действиями потерпевшему <данные изъяты> Н.Н., ущерб на сумму 50000 рублей, который для последнего является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме.

Потерпевший <данные изъяты>Н. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет средне-специальное образование, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 160 ч.2 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, кроме того, суд учитывает личность ФИО1, который вину признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, а так же при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни ФИО1, условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, трудоустроен, наличие двух малолетних детей, положительную характеристику с места жительства, возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного.

Отягчающих по делу обстоятельств по ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного - совершено преступление средней тяжести, при этом суд учитывает данные о личности ФИО1, который характеризуется положительно по месту жительства, имеет на иждивении двух малолетних детей, занимается их содержанием и воспитанием, трудоустроен, возместил материальный ущерб потерпевшему, путем возврата похищенного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не нашел.

Судом обсуждалось положение ч.6 ст. 15 УК РФ. Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор, копия договора купли-продажи на автомобиль, ключи - оставить у потерпевшего <данные изъяты> Н.Н. по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор, копия договора купли-продажи на автомобиль, ключи - оставить у потерпевшего <данные изъяты>. по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий(подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь