Решение № 12-17/2025 12-2/2026 от 15 января 2026 г. по делу № 12-17/2025

№12 - 2/2026г.(№12-17/2025г.)

69RS0040-02-2025-000360-22


РЕШЕНИЕ

16 января 2026 г. п. Прямицыно

Судья Октябрьского районного суда Курской области Тарасова Ю.У.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности ООО «Автобан» - адвоката Ходановича В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Автобан» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Автобан», к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № ООО «Автобан» подвергнуто административному взысканию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Из текста указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10.25.48 часов, по адресу: автомобильная дорога «Дьяконово – Старково - Соколовка» 0 км 420 м., водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ65116, государственный регистрационный знак №, в составе 3-основного одиночного ТС, собственником которого является ООО «Автобан», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-Ф3 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель: по осевой нагрузке одиночного ТС на 32,45% (1, 947 т.) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.0947 т. на ось № при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось; по осевой нагрузке одиночного ТС на 27.35% (1.641 т.) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.641 т. на ось № при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д "Дьяконово - Старково-Соколовка", км 0+420, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Вышеуказанное является правонарушением, предусмотренным ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Представитель ООО «Автобан» обратился в суд с жалобой об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, считает его незаконным. Указал, что между ООО «Автобан» в лице директора ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства КАМАЗ 65115 с государственным регистрационным знаком №, 2007 г.в., VIN № - №. Указанный автомобиль передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата. В момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство не находилось во владении ООО «Автобан», в связи с чем оно необоснованно привлечено к административной ответственности. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности ООО «Автобан» Ходанович В.А., в судебном заседании жалобу на постановление об административном правонарушении поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил её удовлетворить.

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 23.5 ПДД РФ).

В силу п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Автобан» к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 30 апреля 2025 года, в 10.25.48 часов, по адресу: автомобильная дорога «Дьяконово – Старково - Соколовка» 0 км. 420 м., водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ65116, государственный регистрационный знак <***>, в составе 3-основного одиночного ТС, собственником которого является ООО «Автобан», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-Ф3 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, На запрос от 05.05.2025 года, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ <***> за период, включающий 30.04.2025 года, по маршруту, проходящему через а/д "Дьяконово - Старково-Соколовка", км 0+420, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Данное обстоятельство зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото и киносъёмки, видеозаписи.

Между тем, с вынесенным должностным лицом по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Приказом № 45 от 26.03.2025 года «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Курской области в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в весенний период 2025 года» в период времени с 00 часов 00 минут 1 апреля 2025 года до 23 часов 59 минут 30 апреля 2025 года введены временные ограничения движения транспортных средств с предельно допустимой нагрузкой на ось свыше 6-ти тонн для проезда по автомобильным дорогам с твердым покрытием регионального и муниципального значения Курской области, перечень которых утвержден постановлением Администрации Курской области от 28.07.2006 №76.

В силу части 1 и части 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При этом обязанность предоставления доказательств, в силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированных специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, возлагается на собственника транспортного средства.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что согласно договора купли-продажи транспортного средства № 1/11 от 08.12.2023 г. автомобиль КАМАЗ 65115 с государственным регистрационным знаком №, 2007 г.в., VIN № был продан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( №., зарегистрированный по адресу: <адрес> и передан ему в собственность на основании акта приема-передачи от 08.12.2023 г. За вышеуказанное транспортное средство произведена оплата, что подтверждается письмом ООО «ЛИДКР+» и платежным поручением от 08.12.2023 г. № 266.

Кроме того, как следует из представленных документов Страхового акционерного общества «ВСК» по заявлению руководителя ООО «Автобан» был досрочно прекращен договор ОСАГО (страховой полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ) транспортного средства КАМАЗ 65115 с государственным регистрационным знаком №, 2007 г.в., в связи с его продажей, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства возвращены ООО «Автобан» ( акт № ХХХ 0299423843).

Из сведений представленных ООО «РТИТС» ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению собственника (владельца) транспортного средства ООО «Автобан», транспортное средство КАМАЗ 65115 с государственным регистрационным знаком №, 2007 г.в., VIN № исключено из реестра системы взимания платы, бортовое устройство возвращено Обществу с ограниченной ответственностью «РТ- Инвест Транспортные системы ( акт возврата бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство КАМАЗ 65115 с государственным регистрационным знаком <***>, 2007 г.в., VIN № не находилось в собственности и во владении ООО «Автобан».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 подлежит отмене, а дело – направлению должностному лицу, вынесшему постановлению, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях» не истек, а возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, которым собственник владелец транспортного средства ООО «Автобан» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей – отменить.

Дело об административном правонарушении на новое рассмотрение государственному инспектору МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья