Приговор № 1-312/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-312/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 июня 2021 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Булатниковой В.В.,

при секретаре Алмакаевой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Слепцовой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Гальцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, ранее судимой:

1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1, совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так, она, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, наказание не исполнено. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки торгового стеллажа три банки кофе «JACOBS» массой 95 гр. каждая, стоимостью за банку без учета НДС 287 рублей 99 копеек, на сумму 863 рубля 97 копеек, одну банку кофе «EGOISTE» массой 100 гр., стоимостью за банку без учета НДС 469 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1333 рубля 96 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятала в карманы своей куртки, прошла через кассовую зону, не оплатив указанный товар, с похищенным имуществом направилась к выходу из магазина и скрылась с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1333 рубля 96 копеек без учета НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом она в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гальцева Т.В. поддержала заявленное ходатайство подсудимой ФИО1

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился, не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования на сумму 1333 рублей 96 копеек.

Государственный обвинитель Слепцова Е.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, ранее судима (л.д. 64), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 78), в психоневрологическом диспансере на учете не состоит (л.д. 65), <данные изъяты>), вину признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает:

- в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 добровольно предоставила органам дознания информацию о совершенном ею преступлении, имеющую значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, которой они не располагали, чем оказала помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления, что усматривается, в том числе и из ее объяснений на (л.д. 22), а так же ее участие в процессуальных действиях - в осмотре дисков, где она опознала себя как лицо, совершившее преступление (л.д. 51-56).

-по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ со слов подсудимой.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ - наличие малолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ у виновной, поскольку ФИО1 решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 лишена родительских прав (л.д. 77).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, в виде принудительных работ, судом не усматривается.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, суд определяет ей наказание в виде лишения свободы (с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ), поскольку иное, более мягкое наказание, чем лишение свободы, не будет способствовать ее исправлению и перевоспитанию, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.

ФИО1 ранее судима ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год.

Вменяемое ей по настоящему уголовному делу преступление совершила в период испытательного срока по данному приговору.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, сохранив условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5 заявлены исковые требования в размере 1333 рублей 96 копеек. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимой ФИО1 в причинении имущественного ущерба полностью доказана, в связи с чем, исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5 о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденную не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением, куда обязать ее являться на регистрацию 1 раз в месяц, не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив в зале суда немедленно.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1333 рублей 96 копеек.

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сd-r диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ В.В. Булатникова