Решение № 2-226/2019 2-4393/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-226/2019

Дело № 2-226/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным завещания о праве на наследство,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО3 о признании недействительным завещания о праве на наследство.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её родной брат ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со дня смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, имущественные права на земельный участок и иное имущество. Наследники первой очереди отсутствуют, наследниками второй очереди является ФИО1 (сестра наследодателя), ответчики (дети полнородных братьев и сестёр наследодателя). ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства по наследственному делу №, открытому после смерти ФИО4 Согласно справки нотариуса ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кроме ФИО1, наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному ФИО6 как временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Уфа ФИО7 и зарегистрированного в реестре за № являются ответчики ФИО2 и ФИО3 Завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное от имени наследодателя ФИО4 нарушает её права наследника по закону и подлежит признанию в судебном порядке недействительным по следующим основаниям. Оспариваемое завещание от имени ФИО4 составлено за девять дней до смерти. На дату составления и удостоверения завещания, ФИО4, был тяжело болен онкологическим заболеванием – рак головного мозга в последней стадии. Принимал сильнодействующие медицинские препараты, чтобы снизить боль. В вязи с тяжёлым заболеванием мозга и приёмом сильнодействующих препаратов, на момент составления и удостоверения завещания наследодатель не понимал значение совершаемых им действий и их правовые последствия, то есть не обладал дееспособностью в полном объёме. В завещании отсутствует подпись наследодателя, расписался некий ФИО8 В совокупности с первым основанием, имеются обоснованные сомнения в соблюдении установленной законом процедуры составления, удостоверения оспариваемого завещания. На основании изложенного выше, истец просит суд признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4, удостоверенное ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Уфа ФИО7

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ФИО9 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчики ФИО3, ФИО2 и их представитель по устному ходатайству ФИО10 на судебном заседании против удовлетворения иска возражали, поскольку экспертизы и опрошенные свидетели по делу показали, что ФИО2 не являлся недееспособным.

Суд в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося истца.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского Кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского Кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии со свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 Нотариусом нотариального округа Уфимский район Республики Башкортостан ФИО5 было открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к нотариусу нотариального округа Уфимский район Республики Башкортостан с заявлением о принятии наследства, где была ознакомлена с завещанием ФИО4, составленным им ДД.ММ.ГГГГ, которым все принадлежащее ему имущество он завещал в равных долях ФИО2 и ФИО3 Завещание удостоверено временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Уфы ФИО7, зарегистрировано в реестре за №.

В ходе судебного разбирательства истец утверждала, что ее брат ФИО4 при подписании завещания не мог понимать своих действий и руководить ими.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением суда от 21 ноября 2018 года была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ Республиканская психиатрическая больница № 1.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ Республиканская психиатрическая больница № 1 от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному по результатам проведенной судебной экспертизы, ФИО4 при жизни обнаруживал признаки терминальной стадии Периферического рака нижней доли правого лёгкого ст. 3, гр. 2, Т3а Nх M1 с метастазами в головной мозг, надпочечники, с изменением психических функций. В связи с отсутствием в материалах дела и данных медицинской документации свидетельских показаний и сведений характеризующих психическое состояние ФИО4 в интересующий суд период, решить диагностические и экспертные вопросы не представляется возможным.

Для получения свидетельских показаний в суд были вызваны свидетели со стороны ответчиков и истца: ФИО11, рукоприкладчик ФИО8, исполняющую обязанности нотариуса ФИО6, лечащие врачи РКБ имени Куватова Первушину Е.В., ГКБ № 21 ФИО12, ФИО13, участковый терапевт Булгаковской больницы ФИО14, из показаний которых видно, что наследодатель ФИО4 при составлении завещания находился в здравом уме и твёрдой памяти, дополнительно истребована медицинская документация.

По ходатайству представителя истца и для уточнения имеющих для рассмотрения обстоятельств дела судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница № 1».

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «ООКПБ №1» от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному по результатам проведенной судебной экспертизы, ФИО4 каких-либо препаратов, которые бы повлияли на его волеизъявление на момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ не принимал. Назначенный под экспертному препарат трамадол не относится к наркотическим средствам, а является обезболивающим препаратом. Принимаемый им трамадол в лечебных дозах не повлиял на его волеизъявление.

По имеющимся материалам гражданского дела и медицинской документации у ФИО4 какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ не усматривается. Под экспертный с момента активного взаимодействия с врачами с ДД.ММ.ГГГГ адекватно предъявлял жалобы, обследовался и лечился амбулаторно и стационарно, где его психическое состояние было описано: «Сознание ясное. Адекватен». Свидетелями также н7е описывается выраженная психопатологическая симптоматика: «Мы разговаривали, общались, всё было как обычно», «состояние у него всегда было хорошее, он шутил», «в принципе, он был адекватный».

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлено никаких допустимых доказательств, подтверждающих тот факт, что на момент подписания завещания наследодатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В ходе рассмотрения дела не установлен факт того, что ФИО4 не мог понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчиков.

Кроме того, сторонами не оспаривалось, что при составлении указанного выше оспариваемого завещания личность ФИО4 была установлена, дееспособность его проверена, то есть завещание соответствует требованиям действующего законодательства в полном объёме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупностью доказательств подтверждается необоснованность требований истца, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истца необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 55-57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным завещания о праве на наследство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Касимов А.В.