Постановление № 5-227/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 5-161/2025

УИД: 59RS0004-01-2025-005057-69

Дело № 5-227/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2025 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Корепанова О.А.,

при секретаре Чадной А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника А.Н.Н.,

потерпевшей Д.Л.Г..,

представителя потерпевшей В.М.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца г. Перми, зарегистрированного по адресу: <Адрес>; проживающего по адресу: <Адрес>; паспорт гражданина РФ: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю; женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 часов ФИО1 – водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <Адрес> со стороны <Адрес> в направлении <Адрес>, в районе <Адрес>, в нарушение пп. 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), при повороте налево, на <Адрес>, не уступил дорогу пешеходу Д.Л.Г., переходившей проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, и допустил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Д.Л.Г. причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершенном правонарушении признает, но просит учесть, что в настоящее время на данном участке автодороги изменилась организация дорожного движения и когда горит зеленый сигнал светофора для автомобилей, для пешеходов горит запрещающий движение красный сигнал светофора. На момент совершения правонарушения, как для автомобилей, так и для пешеходов горел зеленый сигнал светофора, что приводило к частым ДТП на указанном участке автодороге с пострадавшими пешеходами. В момент поворота налево, он не увидел переходящую по пешеходному переходу автодорогу пострадавшую Д.Л.Г., т.к. ему помешала двойная боковая стойка автомобиля. После ДТП он помог пострадавшей - подложил под нее свою куртку, вызвал скорую помощь, также в последующем пытался оказать ей возможную помощь, но она отказалась.

Защитник А.Н.Н. доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержала, просила учесть, что до изменения организации дорожного движения на указанном участке автодороги часто имели место ДТП с пострадавшими пешеходами, поскольку имеющая место организация дорожного движения располагала к частым ДТП с пешеходами.

Потерпевшая Д.Л.Г. в судебном заседании показала, что переходила автодорогу на разрешающий зеленый сигнал светофора в светлое время суток и ясную погоду, в этот момент на нее наехал автомобиль под управлением ФИО1

Представитель потерпевшей В.М.В. в судебном заседании просила учесть суд, при вынесении постановления об административном правонарушении, о фактическом не признании ФИО1 своей вины в совершенном административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о дате, времени и месте извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно статье 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 г.) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ термин "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под "преимуществом (приоритетом)" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Пунктом 13.1 ПДД РФ предусмотрено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 часов ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь в <Адрес> со стороны <Адрес> в направлении <Адрес>, при повороте налево на <Адрес> не уступил дорогу Д.Л.Г., переходившей проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, и допустил на нее наезд, чем нарушил пп. 1.5, 13.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Д.Л.Г.. причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с нарушением согласен;

- сообщением по КУСП №, поступившим в дежурную часть ОП № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми ДД.ММ.ГГГГ в 14:37 часов, содержание сообщения – ДТП, наезд на пешехода, <Адрес>, <данные изъяты>, №, пешеход женщина;

- сообщением по КУСП №, приобщенным к сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и поступившим в дежурную часть ОП № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми ДД.ММ.ГГГГ в 14:41 часов, содержание сообщения – <Адрес>, ДТП с пострадавшим, Д.Л.Г., <данные изъяты> лет, наезд на пешехода;

- сообщением из медицинского учреждения <данные изъяты> 1 по <Адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 с диагнозом <данные изъяты> в больницу поступила <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обстоятельства получения травмы – ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 часов ДТП, наехал автомобиль, направлена в <данные изъяты>

- сообщением из медицинского учреждения <данные изъяты> по <Адрес>, о том, что после ДТП на перекрестке <Адрес> с <данные изъяты> поступила Д.Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- извещением из <данные изъяты> по <Адрес>, о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию, от ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 часов, в соответствии с которым Д.Л.Г. была сбита автомобилем на перекрестке улиц <Адрес>, диагноз при обращении: <данные изъяты>;

- рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, получив сообщение из дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Перми по факту дорожно-транспортного происшествия с пострадавшими, произошедшего по адресу: <Адрес>, выезжал наряд, прибыв на место был установлен наезд на пешехода с участием: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Д.Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (получила травмы);

- схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и планом организации дорожного движения на указанном участке автодороги, с фототаблицей;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 часов он управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поворачивал с <Адрес> на зеленый сигнал светофора, за левой стойкой лобового и бокового стекла не заметил пешехода и сбил его на пешеходном переходе. После происшествия вышел из автомобиля и подошел к пострадавшей женщине <данные изъяты>, предложил помощь, попросил прохожего вызвать скорую помощь, подложил под женщину куртку, чтобы она не переохладилась;

- объяснением Д.Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около 14:00 часов последняя осуществляла движение по <Адрес>, переходила дорогу по пешеходному переходу на перекрестке улиц <Адрес> на зеленый сигнал светофора, когда на нее наехал автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Д.Л.Г. потеряла сознание, очнулась на проезжей части дороги. Водитель и проходящие мимо люди оказали ей помощь, вызвали скорую. На первичном приеме у врача на <Адрес>, у нее установлены <данные изъяты>. На приеме у врача ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз – <данные изъяты>. В настоящее время находится на амбулаторном лечении по адресу проживания;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения у ФИО1 не установлено;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 согласия с прохождением медицинского освидетельствования;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения у ФИО1 не установлено;

- копиями свидетельства о регистрации транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; водительского удостоверения на имя ФИО1; страхового полиса на автомобиль марки «<данные изъяты>, к управлению которого допущен, в том числе, ФИО1;

- карточкой операций с водительским удостоверением ФИО2;

- сведениями о ранее допущенных ФИО1 административных правонарушениях и иными материалами дела.

Характер и степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей, подтверждаются заключением эксперта № (экспертиза живого лица по документам) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Д.Л.Г. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня), с учетом характера образовались от плотно-скользящих и ударных воздействий с твердыми тупыми предметами. При этом действующие на момент проведения экспертизы Медицинские критерии, в части определения степени вреда здоровью потерпевшей Д.Л.Г. не противоречат действующему в настоящее время Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденному приказом Минздрава России от 08.04.2025 № 172н, вступившему в силу с 01.09.2025.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Д.Л.Г. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 пп. 1.5, 13.1 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении, протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно.

Характер и степень причиненного потерпевшей Д.Л.Г. вреда здоровью установлены на основании проведенной судебно-медицинской экспертизы, результаты которой ФИО1 не оспариваются. Нарушений предусмотренного ст. 26.4 КоАП РФ порядка назначения и проведения экспертизы на предмет установления степени и тяжести вреда здоровью потерпевшей, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не имеется. До начала производства экспертизы эксперту разъяснены его права и обязанности, и он предупрежден об административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 25.9 КоАП РФ по ст. 17.9 данного Кодекса за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, поскольку они согласуются между собой, противоречий не содержат.

Оснований для оговора ФИО2 со стороны должностных лиц или потерпевшей Д.Л.Г. не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровья потерпевшему.

Довод ФИО1 и защитника, а также представленный ответ ГКУ «ЦБДД Пермского края» об изменении организации дорожного движения на перекрестке <Адрес>, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершенном правонарушении, поскольку ФИО1, являясь водителем транспортного средства, обязан был соблюдать ПДД РФ, действовавшие в указанное время на данном участке автодороги и обязан был совершить маневр поворота и проезда пешеходного перехода, убедившись в том, что не создает помех для находящихся на переходе пешеходов, однако в нарушение положений ПДД РФ ФИО3 данные указания ПДД РФ выполнены не были.

При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, семейное и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности. ФИО1 является пенсионером, имеет тяжелое заболевания, а также осуществляет уход за престарелыми родителями - инвалидами, имеющими тяжелое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются частичное признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, принесение извинений потерпевшей и оказание ей помощи после дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также того, что своими действиями ФИО1 поставил под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, судья считает необходимым для достижения предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей наказания, назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, поскольку наказание в виде административного штрафа не обеспечит достижение целей административной ответственности, не соответствует характеру совершенного правонарушения и его опасности для защищаемых законом ценностей, а также степени вины ФИО1 Наличие у ФИО1 тяжелого заболевания и осуществление им ухода за больными престарелыми родителями не является безусловным основанием для назначения ему наказания в виде административного штрафа, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения и отношение ФИО1 к содеянному.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. ч. 1 – 3.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление в течение 10 дней со дня получения или вручения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья О.А. Корепанова

Копия верна. Судья