Приговор № 1-22/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-22/2025

Уголовное дело №

46RS0№-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пристенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём – ФИО3,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора

<адрес> – ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Нижняя Ивицкая, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 10 классов ОКОУ «Курская областная вечерняя (сменная) общеобразовательная школа», женатого, не работающего, стоящего на воинском учёте в военном комиссариате <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Обоянским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; срок не отбытого дополнительного наказания составляет 04 месяца 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании приговора Обоянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Приговор обжалован не был и вступил с законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предвидя наступление общественно-опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, решил осуществить управление автомобилем ВАЗ 21102 с государственным регистрационным номером <***>. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут ФИО1, находясь на водительском сиденье автомобиля ВАЗ 21102 с государственным регистрационным номером <***>, произвел запуск двигателя данного автомобиля и осуществил управление им в направлении д. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут при управлении автомобилем ВАЗ 21102 с государственным регистрационным номером <***> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был остановлен сотрудником ГИБДД ОМВД России по <адрес> вблизи <адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было проведено с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты установлено состояние опьянения с результатом 1,35 мг/л (при допустимом содержании 0.16 мг/л, согласно примечания к статье 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях), что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 понятно и он согласен с ним в полном объеме.

По окончании производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав данное ходатайство в суде.

Защитник ФИО5 ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется, на учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие его личность, обстоятельство, смягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в суд принимает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, явки с повинной, вытекающей из объяснений подсудимого, не имеется, поскольку на момент дачи объяснений подсудимый при управлении автомобилем был остановлен сотрудниками полиции, которые, проведя освидетельствование подсудимого, установили наличие у него алкогольного опьянения, то есть о совершенном преступлении сотрудникам правоохранительных органов стало известно до дачи подсудимым объяснений.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Так, на момент совершения настоящего умышленного преступления небольшой тяжести ФИО1 имел не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Обоянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ), что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений. Кроме того, указанная судимость является признаком вменяемого преступления, в связи с чем, она не может повторно учитываться как отягчающее обстоятельство при назначении ФИО1 наказания.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В то же время, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 инкриминируемого ему деяния, требования ст. 6, 43, 60 УК РФ о справедливости наказания, принимая во внимание склонность ФИО1 к совершению преступлений в сфере безопасности движения в состоянии опьянения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет соответствовать его целям.

Оснований для применения ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ при назначении наказания в отношении ФИО1 судом не усматривается.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, степень его раскаяния, всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает необходимым заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил в период не отбытого дополнительного наказания, назначенного приговором Обоянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему должно назначаться по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного вида наказания.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ автомобиль марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным номером <***>, собственником которого является ФИО1, используемый им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, хранящийся во дворе Отд МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу подлежит конфискации в собственность государства.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество производится для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Суд считает необходимым продлить наложенный постановлением Пристенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащий ФИО1, состоящий в запрете распоряжаться и пользоваться данным имуществом, до исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства, после чего арест подлежит снятию.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату ФИО5 в сумме 5 824 руб. (л.д. 148) за оказание ею юридической помощи ФИО1 при производстве дознания по назначению за счет средств федерального бюджета, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21102 с государственным регистрационным номером <***>, находящийся во дворе Отд МВД России по <адрес>, с ключами от данного автомобиля надлежит хранить по месту его нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 01 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ ФИО1 по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Обоянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить 01 (один) год принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года 03 месяца.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО1 в исправительный центр; в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - с момента отбытия принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Осужденному ФИО1 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, принадлежащий ФИО1, автомобиль марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным номером <***>, с комплектом ключей от автомобиля, в отношении которого продлить арест, наложенный постановлением Пристенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением запрета распоряжаться и пользоваться указанным имуществом, хранящийся во дворе Отд МВД России по <адрес>, и признанный вещественным доказательством по уголовному делу, до исполнения решения суда в части конфискации транспортного средства, после чего арест снять.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки на общую сумму 5 824 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Н. Пеленицин