Решение № 12-28/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-28/2019

Дело № 12-28/2019


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Быково 15 июля 2019 года

Судья Быковского районного суда Волгоградской области ФИО3,

с участием помощника прокурора Быковского района Волгоградской области Головановой А.В.,

лица, привлечённого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев протест прокурора Быковского района Волгоградской области на постановление территориальной административной комиссии Демидовского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области от 06.06.2019г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением территориальной административной комиссии Демидовского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области от 06.06.2019г. № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Прокурором Быковского района Волгоградской области на указанное постановление принесён протест, в котором просит вынесенное постановление от 06.06.2019г. № отменить, как незаконное. Свои доводы прокурор мотивирует тем, что опротестованное постановление не соответствует требованиям ст.26.1, 29.10 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение правил содержания домашних животных, скота и птицы на территории Демидовского сельского поселения, утвержденных решением Демидовской сельской Думы от 12.02.2007г. №, не предусмотренных ст. 6.5 КВОоАО, в постановлении отсутствует указание на наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В судебном заседании помощник прокурора Голованова А.В. протест поддержала по изложенным в нём доводам, просила постановление отменить, возвратить его на новое рассмотрение.

Лицо, привлечённое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании согласился с представлением прокурора.

Представитель ТАК Демидовского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился.

Заслушав помощника прокурора, лицо, привлечённое к административной ответственности, ФИО1, исследовав материалы дела, считаю протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, ч.ч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Исходя из принципа равенства перед законом, определённого ст. 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом.

В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд находит доводы и обоснования, изложенные в протесте, обоснованными и достоверными, поскольку исследованные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают установленные судом обстоятельства и материалы дела.

Часть 1 ст. 6.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусматривает ответственность за нарушение установленных органом исполнительной власти Волгоградской области правил содержания сельскохозяйственных животных, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а ч.2 ст. 6.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусматривает ответственность за то же деяние, совершённое повторно в период с момента вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу и до истечения одного года со дня окончания его исполнения либо совершенное в период с момента вступления в силу постановления о назначении административного наказания по ст. 6.4 настоящего Кодекса и до истечения одного года со дня окончания его исполнения.

Правила содержания сельскохозяйственных животных на территории Волгоградской области утверждены постановлением Правительства Волгоградской области от 24.10.2014г. №-п.

Из протокола об административном правонарушении от 06.06.2019г. следует, что 06.06.2019г. в 10 ч. в результате рейда по благоустройству по <адрес> были обнаружены сельскохозяйственные животные (лошади) в количестве 2 головы, принадлежащие ФИО1, без сопровождения их владельцем, чем ФИО1 нарушил п. 3.7 Правил содержания сельскохозяйственных животных на территории Волгоградской области, утвержденных постановлением Правительства Волгоградской области от 24.10.2014г. №583-п, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 6.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Однако в опротестованном постановлении, установлено, что 06.06.2019г. домашний скот (в количестве 2-х лошадей) бродил без присмотра по улицам х.ФИО2, нарушая санитарное состояние в поселке. На неоднократные замечания жителей ФИО1 не реагирует. Таким образом, ФИО1 нарушил п. 2.4.3, п. 2.4.4 раздела 2 Правил содержания домашних животных, скота и птицы на территории Демидовского сельского поселения, утвержденных решением Демидовской сельской Думы 12.02.2007 г. №, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности «Нарушение правил выпаса домашних животных».

Постановление по делу об административном правонарушении является административным актом, который должен полностью соответствовать его содержанию, предусмотренному ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в опротестованном постановлении территориальной административной комиссии не указаны время совершения административного правонарушения, часть статьи закона субъекта РФ, устанавливающего административную ответственность по ст.6.5 КВОоАО.

Кроме того, ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение правил содержания домашних животных, скота и птицы на территории Демидовского сельского поселения, утвержденных решением Демидовской сельской Думы от 12.02.2007г. №, не предусмотренных ст. 6.5 КВОоАО.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьи 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяют и содержат обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, не усматривается, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания должностные лица учитывали характер совершённого административного правонарушения, данные о физическом лице, в отношении которого ведётся производство по дел об административном правонарушении, его имущественное положение.

В материалах дела об административном правонарушении должностными лицами не приобщены и не исследованы сведения о привлечении физического лица к административной ответственности за ранее совершённые аналогичные правонарушения либо об отсутствии таких сведений.

Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении должностными лицами не дана оценка обстоятельствам, смягчающим и отягчающим административную ответственность.

Поскольку допущенные, при вынесении опротестованного постановления, нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление принятое 06.06.2019г. № в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, а потому постановление подлежит отмене.

На основании п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административном наказания.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде протеста прокурора Быковского района Волгоградской области, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истёк, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в территориальную административную комиссию Демидовского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Быковского района Волгоградской области на постановление территориальной административной комиссией Демидовского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области, принятое 06.06.2019г. №8/4-19/2, в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление территориальной административной комиссией Демидовского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области, принятое 06.06.2019г. №, в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5. КВоАО – отменить, дело направить на новое рассмотрение в территориальную административную комиссию Демидовского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Судья: подпись ФИО3

Копия верна. Судья: