Приговор № 1-221/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-221/2019

Дело № 1-221/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 16 сентября 2019г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре Мозговой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Майфета Н.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Власова Г.В., представившего ордер № 000895 от 18 июня 2019 г. и удостоверение № 131,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 апреля 2019 г. по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 мая 2019г. по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, в соответствии с ч. 4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 апреля 2019г. окончательно назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, а также похитил чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2018 г. в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 05 минут ФИО1 вместе со своим знакомым Потерпевший №1 находился возле <адрес>. В указанное время и дату у ФИО1 возник преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №1 - сотового телефона марки «Самсунг» гелакси J1, стоимостью 5 500 рублей, в чехле стоимостью 300 рублей, который находился у последнего. Реализуя указанный умысел, ФИО1 под надуманным предлогом осуществления телефонного звонка попросил у Потерпевший №1, указанный сотовый телефон, не намереваясь его возвращать, тем самым введя в заблуждение относительно своих намерений последнего. Потерпевший №1 передал ФИО1 свой телефон «Самсунг» гелакси J1, стоимостью 5 500 рублей, в чехле стоимостью 300 рублей. Впоследствии ФИО1 скрылся с места преступления с указанным имуществом Потерпевший №1, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей.

14 марта 2019 г. в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 05 минут ФИО1 находился в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где увидел на диване смартфон Samsung Galaxy G1, стоимостью 6300 рублей, оборудованный флеш - картой, стоимостью 390 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел на хищение указанного имущества, ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 отвернулся, взял данный смартфон и положил его в карман своей куртки, тем самым тайно похитив его. Далее ФИО1 с указанным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6690 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Власов Г.В. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент их совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от 25 сентября 2018 г.);

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от 14 марта 2019г.).

С учетом стоимости похищенного имущества потерпевшего и его имущественного положения суд соглашается с инкриминируемым подсудимому квалифицирующим признаком хищения по обоим преступлениям «с причинением значительного ущерба гражданину».

Преступления совершены ФИО1 с корыстным мотивом, а также умышленно с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал их наступления.

При назначении наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, каждое, совершенные ФИО1, относятся к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учетах у врачей – нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Состояние опьянения при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством не признает, поскольку в судебном заседании не установлено, что оно повлияло на совершение преступления подсудимым.

Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Назначение ФИО1 иного предусмотренного санкцией статьи уголовного закона наказания за каждое из совершенных преступлений не сможет обеспечить достижение вышеприведенных целей наказания.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимого не имеется.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания, по каждому преступлению, подлежат применению ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, каждого, совершенного ФИО1, на менее тяжкую не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений отсутствуют.

За совершенные преступления ФИО1 необходимо назначить наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 мая 2019г., окончательно наказание подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в колонии-поселении.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления в законную силу приговора оставить без изменения.

При этом на основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: светокопии документов на смартфон марки Samsung Galaxy G1 на 1 листе; договор купли – продажи №16033 от 15 марта 2019 г. на сотовый телефон марки Samsung SM – J120F (355728090469609/01) на 1 листе, светокопии документов на смартфон марки Samsung J1 следует хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.159 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 мая 2019г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора оставить без изменения.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 6 сентября 2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: светокопии документов на смартфон марки Samsung Galaxy G1 на 1 листе; договор купли – продажи №16033 от 15 марта 2019 г. на сотовый телефон марки Samsung SM – J120F (355728090469609/01) на 1 листе, светокопии документов на смартфон марки Samsung J1 хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.М. Митина