Приговор № 1-119/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-119/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 05 июля 2018 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - прокурора Пригородного района РСО-Алания Казбекова Р.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Гецаевой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут, ФИО1 приехал на автомашине марки № с государственными регистрационными знаками В № рус в гости к своему знакомому ФИО10 проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес>, <адрес> и пройдя в помещение летней кухни, он обнаружил последнего спящим. Зная, что в помещение строящейся ванной комнаты, вышеуказанного домовладения имеются принадлежащие ФИО11 электроинструменты, у него возник преступный умысел на их тайное хищение.

Во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на противоправное и безвозмездное обращение чужого имущества в свою собственность, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая противоправный характер своих преступных действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, ФИО1 путём свободного доступа, незаконно проник через дверь в помещение ванной комнаты вышеуказанного домовладения, откуда похитил: электросварочный аппарат фирмы «Штурмкрафт», стоимостью № рублей; электросварочный аппарат фирмы «Инвертер 4 000», стоимостью № рублей; угловую шлифовальную машину (болгарку) с цифровым обозначением на корпусе №, стоимостью № рублей; угловую шлифовальную машину (болгарку) фирмы «Интерскол», стоимостью № рублей; циркулярную пилу фирмы «Макита» стоимостью № рублей, принадлежащие ФИО12 Сложив похищенное имущество в багажник своей автомашины марки № с государственными регистрационными знаками №, ФИО2 перевез их на <адрес>, <адрес>, <адрес>, РСО-Алания, а затем спрятал в кузове прицепа, расположенного напротив домовладения №.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, ФИО1 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Гецаева Л.Г., поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ФИО1, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал государственный обвинитель Казбеков Р.К. Потерпевший ФИО7 в адресованном суду заявлении, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражая против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1, осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление инкриминируемое подсудимому не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4.11.1950 года, а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, статей 58,60,61,62,63,68 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1, ранее судим <данные изъяты>.

С учётом совершения подсудимым умышленного преступления средней тяжести в период неснятых и непогашенных вышеуказанных судимостей за тяжкие преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1, имеется рецидив преступления, что суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности подсудимого принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, имеющегося в его действиях рецидива преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и приходя к убеждению, о возможности исправления подсудимого лишь в условиях исправительного учреждения, назначает ему наказания в соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

В тоже время при назначении ФИО1 наказания суд, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 Уголовного кодекса РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса РФ.

При этом суд считает невозможным применить к ФИО1, условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку такое осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учётом фактического обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, как и изменения, его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что назначаемое подсудимому наказание в виде реального лишения свободы достаточным для его исправления и находит возможным не назначать ФИО1, дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Не имеется оснований для освобождения ФИО1, от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1, в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как осужденному при рецидиве преступления и ранее отбывавшему лишение свободы.

В ходе предварительного следствия, ФИО1 в порядке статьей 91,92 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При таких обстоятельствах, срок наказания подсудимому ФИО1, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора. В срок лишения свободы ФИО1, необходимо зачесть время его задержания в порядке статей 91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с назначением ФИО1, наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1, следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: электросварочный аппарат красного цвета фирмы «Штурмкрафт»; электросварочный аппарат синего цвета фирмы «Инвертер 4000»; угловую шлифовальную машину (болгарку) серого цвета, с цифровым обозначением на корпусе №, угловую шлифовальную машину (болгарку) серого цвета и синего цвета фирмы « Интерскол», циркулярную пилу, зеленого цвета и серого цвета фирмы «Макита», возвращенные законному владельцу ФИО14 необходимо оставить в собственности последнего. Кроссовки черного цвета фирмы «SUBA», изъятые у подсудимого ФИО1 и возвращенные ему, следует оставить в пользовании последнего.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО1, в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждения адвоката Гецаевой Л.Г., произвести за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1, исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания ФИО1, время его задержания в порядке статей 91 и 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

электросварочный аппарат красного цвета фирмы «Штурмкрафт»; электросварочный аппарат синего цвета фирмы «Инвертер 4000»; угловую шлифовальную машину (болгарку) серого цвета, с цифровым обозначением на корпусе №, угловую шлифовальную машину (болгарку) серого цвета и синего цвета фирмы « Интерскол», циркулярную пилу, зеленого цвета и серого цвета фирмы «Макита», возвращенные законному владельцу ФИО18 оставить в собственности последнего. Кроссовки черного цвета фирмы «SUBA», изъятые у подсудимого ФИО1 и возвращенные ему, оставить в пользовании последнего.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев

Копия верна: