Приговор № 1-128/2026 1-454/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 1-128/2026

Дело <номер изъят>

УИД <номер изъят>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент ДД.ММ.ГГГГ

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мирзаева Р.М-Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес изъят> ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника ФИО6 (ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства: РД <адрес изъят>, проживающего по месту жительства: <адрес изъят>, со среднем образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут у <адрес изъят> «Д» по <адрес изъят> Республики Дагестан сотрудники полиции, действуя в рамках своих полномочий, остановили ФИО2 и провели его личный досмотр, в ходе которого у последнего в сумке чёрного цвета были обнаружены и изъяты - пистолет модели «<данные изъяты>» «<данные изъяты>.» «<данные изъяты>», изготовленный промышленным способом по типу пистолета «<данные изъяты>», а также боеприпасы к нему. Указанный пистолет был подвергнут самодельной переделке, в результате чего приобрёл свойства огнестрельного оружия, пригодного для стрельбы патронами калибра 9 мм.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 незаконно носил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.

Обвинительный акт по уголовному делу утверждён прокурором в установленном законом порядке. В суд уголовное дело поступило для рассмотрения по существу.

При рассмотрении дела судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что постановление приговора в указанном порядке исключает исследование и оценку доказательств в судебном заседании в общем порядке.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, и подтвердил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и вину признаёт. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке.

Суд, проверив соблюдение требований закона, приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а совершенное деяние относится к категории преступлений, по которым законом допускается применение особого порядка.

В силу требований ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в условиях особого порядка судебного разбирательства суд не приводит в приговоре анализ доказательств и их оценку. Вместе с тем суд проверяет, подтверждается ли обвинение доказательствами, собранными по уголовному делу, и приводит описание преступного деяния, с которым согласился подсудимый.

ФИО2 предъявлено обвинение в незаконных приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Вместе с тем из материалов уголовного дела достоверно установлено лишь незаконное ношение им указанного оружия и боеприпасов при себе, выявленное в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. Конкретные обстоятельства приобретения оружия и боеприпасов, а равно место и период их хранения органом дознания не установлены и представленными доказательствами не подтверждены, в обвинительном акте не указаны. При таких обстоятельствах признаки «приобретение» и «хранение» подлежат исключению из предъявленного обвинения, что не влияет на квалификацию содеянного по ч. 1 ст. 222 УК РФ, предусматривающей ответственность, в том числе, за незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности судом не установлено.

Сведения о наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, а равно оснований, предусмотренных ст. 75–78 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности, отсутствуют.

Данные о личности подсудимого суд оценивает по материалам дела. ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, женат, имеет двоих малолетних детей, временно не работает, характеризуется положительно (л.д. 65). На учётах у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 УК РФ, с учётом имеющихся материалов, суд признаёт ФИО2 вменяемым, способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Данное деяние посягает на общественную безопасность, установленный порядок оборота оружия и боеприпасов, в связи с чем представляет повышенную общественную опасность.

Суд учитывает, что незаконное обращение с огнестрельным оружием и боеприпасами создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также общественной безопасности, и потому требует назначения справедливого наказания, обеспечивающего предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с пунктами «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он до возбуждения дела признал обстоятельства, связанные с ношением огнестрельного оружия и боеприпасов (л.д. 17).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах по месту жительства.

Суд также принимает во внимание и иные данные о личности подсудимого, включая его семейное положение и отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершённого преступления и личности подсудимого, а также принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Назначая наказание, суд также учитывает пределы назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что назначаемое подсудимому наказание в виде ограничения свободы находится в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ и соответствует указанным ограничениям, суд считает его законным и справедливым.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела суд также не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

При разрешении вопроса о мере процессуального принуждения суд учитывает, что в отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования была избрана мера в виде домашнего ареста, впоследствии измененная на запрет определенных действий, в том числе с запретом, предусмотренным пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ. На момент постановления приговора подсудимый находится под запретом определенных действий, и оснований для его отмены либо изменения суд не находит, в связи с чем указанная мера подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о зачёте времени нахождения подсудимого под стражей (от фактического задержания до избрания домашнего ареста), под домашним арестом и под запретом определённых действий, суд руководствуется требованиями ст. 72 УК РФ и ст. 109 УПК РФ и считает необходимым зачесть указанные периоды в срок наказания в виде ограничения свободы. Указанное следует из правоприменительной практики, изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-УДП24-28-К1 и в ответе на 10 вопрос в Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО2 давал объяснения и был задержан ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, суд принимает во внимание, что в течение ДД.ММ.ГГГГ подсудимый фактически находился под стражей до момента избрания (и начала фактического исполнения) меры пресечения в виде домашнего ареста, и лишь после этого — под домашним арестом. Вместе с тем исчисление сроков зачёта осуществляется в календарных днях, без дробления суток. При таких обстоятельствах возникшие неустранимые сомнения относительно зачёта ДД.ММ.ГГГГ (как дня фактического содержания под стражей до избрания меры пресечения) подлежат разрешению в пользу подсудимого в силу правила о толковании неустранимых сомнений в пользу обвиняемого.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд также учитывает, что в материалах уголовного дела имеется указание на 4 гильзы, не являющиеся вещественными доказательствами. Как следует из постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в указанном постановлении отсутствует указание на признание вещественными доказательствами и приобщение к уголовному делу названных 4 гильз. В этой связи они не относятся к вещественным доказательствам по настоящему уголовному делу и вопрос об их судьбе судом в порядке ст. 81 УПК РФ не может быть разрешен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ обязать осужденного ФИО2 не покидать территорию муниципального образования <адрес изъят> и не менять место постоянного жительства без согласия специализированного органа по контролю за его поведением - УИИ УФСИН России по месту жительства.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный орган по контролю за его поведением - в УИИ УФСИН России по месту жительства в соответствии с графиком.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту фактического жительства ФИО2

Меру процессуального принуждения в виде запрета определенных действий ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в силу.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть срок нахождения под стражей (задержания) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения ФИО2 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей и на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ указанный срок зачесть в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть время нахождения ФИО2 под запретом определенных действий (в части запрета, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день содержания под стражей и на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ указанный срок зачесть в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по уголовному делу: пистолет модели «<данные изъяты>» «<данные изъяты>.» «<данные изъяты>» и 2 гильзы калибра 9 х 22 мм. - сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес изъят>, передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес изъят> для определения их судьбы в соответствии с действующим законодательством об оружии.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Дербентский городской суд РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Р.М.-Х.Мирзаев