Приговор № 1-56/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-56/2019

К делу № 1-56/19 г.


П РИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская 06 февраля 2019 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Бородинов В.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Северского района Краснодарского края Павлова А.С.,

подсудимой ФИО1,

адвоката адвокатского Юридического центра «ВИК» Якименко Е.А., предоставившей удостоверение № 1829, ордер № 889861,

потерпевшей И.Г.Н.,

при секретаре Казанцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление подсудимая ФИО1 совершила при следующих обстоятельствах.

Так она, с 06.01.2019 года по 07.01.2019 года находилась в гостях у И.Г.Н. по адресу: <адрес>.

07.01.2019 года, около 06 часов 00 минут, ФИО1 находясь в доме по указанному адресу, обнаружила под матрасом кровати, на которой она спала, кошелёк, принадлежащий И.Г.Н. В результате увиденного, в указанное время и месте, у ФИО1, предположившей, что в кошельке могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего И.Г.Н. кошелька и его содержимого.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 07.01.2019 года, около 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь в доме <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, похитила принадлежащий И.Г.Н. не представляющий материальной ценности кошелек зеленого цвета, с находящимися в нём денежными средствами в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив И.Г.Н. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Якименко Е.А. заявленное ходатайство просит удовлетворить, так как ходатайство подсудимая заявила добровольно, вину признает полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены. Обвинение предъявлено обоснованно.

Потерпевшая И.Г.Н. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО1, обвиняемой по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Павлов А.С. считает обвинение обоснованным, доказанным, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой, поскольку оно ею заявлено добровольно.

Суд, выслушав объяснения сторон, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Таким образом, судом установлено, что действия ФИО1 правильно квалифицированы предварительным следствием по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающее наказание обстоятельство, которым является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так же в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины ФИО1

Суд учитывает личность подсудимой, признавшей свою вину, раскаявшейся в содеянном, посредственно характеризующейся по месту жительства, не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не судимой.

Оценивая указанные обстоятельства и личность ФИО1, суд находит возможным исправление и перевоспитание ее без изоляции от общества путем применения ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а так же применения положений ст.ст.64,73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 450 (четырехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: банковские карты «Сбербанк» «Мир» на имя ФИО2, «Сбербанк» «МИР» на имя ФИО3, «Край-Инвест банк» «Мир» на имя ФИО2, «Сбербанк» «VISA» «CREDIT MOMENTUM» на имя ФИО2 – оставить И.Г.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая ФИО1 вправе заявить ходатайство о своём участии в разбирательстве данного дела судом апелляционной инстанции, о чём она обязана указать в своей апелляционной жалобе.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья В.В. Бородинов