Приговор № 1-182/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-182/2020

Дело № 1-182/2020 (***)

УИД 42RS0***


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Юргинского межрайонного прокурора Хмелева В.В., ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В., помощника Юргинского межрайонного прокурора Лебедева М.А.,

подсудимой Устюшенко А.И.,

защитника - адвоката Еремченко А.А., предоставившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

13 июля 2020 года,

материалы уголовного дела по обвинению

Устюшенко А.И., родившейся 11 *** ранее судимой:

- 17 апреля 2015 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- 13 мая 2016 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 17 апреля 2015 года окончательно к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена по отбытии срока наказания 01 июня 2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Устюшенко А.И. совершила умышленное преступление на территории *** при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2019 года около 19 часов Устюшенко А.И., находясь по адресу: *** воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила из шкафа в комнате сим-карту оператора «Т2Мобайл» с абонентским номером *** находящуюся в пользовании у У.С.В.., и, достоверно зная, что к сим карте подключена услуга «мобильный банк», посредством которой можно управлять денежными средствами, находящимися на счету банковской карты, из корыстных побуждений, умышленно решила совершить тайное хищение чужого имущества – денежный средств с банковского счета ********** карты ********** выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 Во исполнение своего преступного умысла Устюшенко А.И., находясь в ТЦ «Спутник» по адресу ***, достоверно зная о поступлении денежных средств на банковский счет карты **********, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя У.С.В.., осознавая противоправность своих действий, используя находящийся в ее пользовании телефон марки «Нокиа», с установленной в него ранее похищенной ею сим-картой оператора «Т2Мобайл» с абонентским номером ***, по мобильной связи «Т2Мобайл» посредством услуги мобильный банк, умышленно из корыстных побуждений, путем направления смс сообщений на *** с тестом «перевод, абонентский номер ***, сумма денежных средств» тайно похитила путем перевода с банковского счета ********** карты ********** ПАО «Сбербанк» принадлежащие У.С.В. денежные средства на банковский счет ********** карты ********** ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя П.Е.В., находящейся в ее пользовании, а именно:

- 13 декабря 2019 года в 12:36 денежные средства в сумме 20 рублей,

- 13 декабря 2019 года в 17:11 денежные средства в сумме 5000 рублей,

- 13 декабря 2019 года в 17:21 денежные средства в сумме 2800 рублей,

- 15 декабря 2019 года в 13:00 денежные средства в сумме 230 рублей.

Кроме того в продолжении своего ранее возникшего преступного умысла Устюшенко А.И., находясь в ТЦ «Спутник» по адресу ***, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, используя находящийся в ее пользовании телефон марки «Нокиа», с установленной в него ранее похищенной ею сим-картой оператора «Т2Мобайл» с абонентским номером ***, по мобильной связи «Т2Мобайл» посредством услуги мобильный банк, умышленно из корыстных побуждений, путем направления смс сообщений на *** с тестом «абонентский номер, сумма» тайно похитила, т.е. перевела с банковского счета *** ******* карты ********** ПАО «Сбербанк» принадлежащие ФИО1 денежные средства на счет сим-карты оператора «Мегафон» ***, зарегистрированной на имя П.Е.В., находящуюся в ее пользовании, а именно:

- 13 декабря 2019 года в 17:25 денежные средства в сумме 700 рублей,

- 13 декабря 2019 года в 17:28 денежные средства в сумме 10 рублей.

В результате умышленных действий Устюшенко А.И. собственнику имущества У.С.В. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 8760 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимая Устюшенко А.И. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Устюшенко А.И. данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых Устюшенко А.И., уточняя и дополняя, показала, что *** находилась в гостях у сестры бывшего мужа Устюшенко А. в *** где похитила из шкафа в комнате сим-карту оператора Теле2, зная, что эта сим-карта привязана к карте свёкра ФИО1, на которую свёкру ежемесячно зачисляли пенсию.*** вместе с сожителем М.В. уехали в *** на автобусе. В Юрге пошли в ТЦ «Спутник». Она (Устюшенко А.И.) вставила сим-карту в свой мобильный телефон. Прочитав сообщение о зачислении денежных средств на карту У.С.В., стала отправлять смс на *** с тестом «перевод, абонентский номер, сумма денежных средств». Помнит суммы переводов – 20 рублей, 230 рублей, 2800 рублей, 5000 рублей. Денежные средства переводила на карту, выпущенную на имя П.Е.В., находящуюся в ее пользовании. Таким же способом пополняла счет телефона ***, переведя 10 рублей и 700 рублей. Всего перевела денег в сумме 8760 рублей. Через банкомат ПАО «Сбербанк» в ТЦ «Спутник» сняла деньги в суме 5000 рублей. Похищенные денежные средства потратила на оплату съемной квартиры, а так же на продукты. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 39-42,129-132).

При проверки показаний на месте Устюшенко А.И. указала с участием защитника *** А по ***, а так же указала место в данном доме, где она похитила сим-карту У.С.В., банкомат ПАО «Сбербанк» *** в ТЦ «Спутник», где она сняла 5000 рублей, а так же указала магазины, в которых она расплачивалась похищенными денежными средствами (л.д. 43-55).

После оглашения показаний подсудимая Устюшенко А.И. их полностью подтвердила, пояснив, что преступление ею было совершено при изложенных в них обстоятельствах. Также пояснила, что согласна с заявленными исковыми требованиями, вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимой ее виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший У.С.В., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что проживает в ***. В начале декабря 2019 года к нему в гости приезжала супруга сына – Устюшенко А.И. вместе с сожителем. Устюшенко А.И. вместе с его сыном не проживают уже около 3 лет. Были у него в гостях около недели. Ему (У.С.В.) ежемесячно перечисляют пенсию на карту, открытую в ПАЛ «Сбербанк» на его имя. Сам пользоваться картой не умеет, никуда не ходит, т.к. болят ноги. Когда проживал у сестры Т.Т., то сестра оформила на свое имя сим-карту, на которую приходили уведомления о переводе пенсии. Когда сестра привезла его к дочери А., то все документы и карту отдала ей. А. ухаживает за ним, ей он (У.С.В.) доверяет распоряжаться своей пенсией, в том числе картой. У него телефона в пользовании нет. А. вставляет сим-карту в свой телефон, узнает, когда поступает пенсия. После 15 декабря 2019 года А. пошла в магазин купить продукты, вернувшись сказала, что на карте нет денег. После то он (У.С.В.) поехали в *** и обратились в банк, где ему сообщили, что ему на карту была зачислена пенсия, но она через услугу банка была переведена на другую карту. Получив выписку в банке, обратился в полицию. Когда приехали домой, то А. в шкафу в зале не смогла найти сим-карту, на которую приходили уведомления. Со счета похитили всю пенсию, ущерб является для него значительным, поскольку пенсия является его единственным доходом (л.д. 93-98).

Свидетель У.А.С., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что проживает по адресу: *** вместе с отцом У.С.В. Отец ежемесячно получает пенсию, которая зачисляется на банковскую карту ПАО «Сбербанк» К карте подключена сим-карта оператора «Теле-2» с номером ***, которую оформляла на свое имя сестра отца Т.Т. Когда отца привезли в д. Макурино, то сестра передала также все документы и банковскую карту. После *** пошла в магазин, что купить продукты и рассчитаться за долг, но не смогла произвести расчет, т.к. на карте не хватало средств. *** вместе с отцом поехали в *** в отделение «Сбербанк», где им сказали, что деньги отца через услугу «900» были переведены на имя неизвестного отцу П.Е.В., а также дважды пополнялся счет сим-карты. Они с отцом сразу обратились в полицию. Также пояснила, что с 05 декабря 2019 года у них проживала супруга брата – Устюшенко А. вместе с сожителем. С братом А. уже 03 года не проживает. Устюшенко А.И. вместе с сожителем 13 декабря 2019 года уехали из деревни. Сим-карта оператора «Теле-2» хранилась в шкафу в комнате. Пользоваться и забирать сим-карту А. не разрешала, отец также не разрешал, снимать деньги А. никто не разрешал, долговых обязательств перед Устюшенко А.И. у них нет (л.д. 82-85).

Свидетель П.Г.А., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что проживает в *** вместе со своим сыном П.Е.В., *** года рождения, который является с детства ребенком-инвалидом, страдает ***. Сын постоянно находится под ее контролем, в школе не учился. В суд для признания сына недееспособным не обращалась. Сын постоянно находится дома под замком, по 5-6 месяцев лежит в больнице в период обострений. Сын получает пенсию, которую приносят домой, счетов в банках у них нет. Сын П.Е.В. последний раз лежал в больнице с 15 августа 2019 года до 20 ноября 2019 года. Из документов у него с собой был только СНИЛС. Все остальные документы, в том числе паспорт на имя сына, военный билет, его пенсионное удостоверение было похищено у нее (П.Г.А.) из сумки 26 октября 2019 года, было возбуждено уголовное дело. Сим-карты у сына не было (л.д. 105-106).

Свидетель Т.Т.В., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что примерно с 2015 года с ней проживал родной брат У.С.В. В августе 2019 года брат уехал проживать в д. Макурно. В 2015 году она (Т.Т.В.) на свой паспорт оформила сим-карту оператора «Теле2» и отдала ее в пользование своему брату У.С.В. К сим-карте была подключена услуга «мобильный банк», для того чтобы знать когда брату приходит пенсия. Когда брат жил у нее, то разрешал пользоваться своей банковской картой. Когда брат уехал в д. Макурино, то сим-карту и банковскую карту отдала брату (л.д. 111-112).

Свидетель М.В., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что знаком с Устюшенко А.И. Вместе с ней приехали к ее родственникам в ***, жили у них примерно около недели. Примерно в двадцатых числах декабря 2019 года на утреннем рейсе вместе с А. уехали из д. Макурино в ***. Уехали вместе с вещами, хотели снять квартиру. А. сказала, что пойдет в ТЦ «Спутник», чтобы положить денег на сим-карту, которую он (М.В.А.) дал ей. Сим-карта оформлена на имя П.Е.В., паспорт на имя которого он украл в *** в конце октября 2019 года. Он (М.В.) пошел узнать насчет квартиры. А. ждала его в ТЦ «Спутник» по ***. Когда находились в ТЦ, А. сняла деньги с карты через банкомат. На его (М.В.) вопрос, откуда деньги, А. пояснила, что перевела их через услугу «мобильный банк» с карты своего свёкра У., какую сумму не говорила. Банковскую карту, на которую был совершен перевод, передал А. он (М.В.). Эта карта была оформлена на имя П.Е.В. по паспорту, который был им украден. К этой карте был привязан номер сим-карты оператора «***» *** Позднее карту А. ему вернула. Деньги потратили на съем квартиры и продукты питания (л.д. 113-116).

Свидетель М.П., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что работает в должности оперуполномоченного отдела полиции «Сельский» Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский». Им проводилась проверка по заявлению У.С.В. о хищении у него со счета денежных средств. В ходе проведения оперативных мероприятий было установлено, что к хищению причастна Устюшенко А.И., которая обратилась с явкой с повинной, где добровольно, собственноручно изложила обстоятельства совершения преступления (л.д. 79-81).

Письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20 декабря 2019 года, в котором У.С.В. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 13 декабря 2019 года по 15 декабря 2019 года похитило с банковского счета банковской карты денежные средства на сумму 8810 рублей, причинив ему тем самым значительный ущерб (л.д. 9);

- историей операций по карте ********** за период с 12 декабря по 18 декабря 2019 года, оформленной на имя С.В. У., из которой следует, что 13 декабря 2019 года были осуществлены переводы на имя П.Е.В. *** на суммы 5000 рублей, 2800 рублей, 20 рублей, 15 декабря 2019 года на сумму 230 рублей, а также переводы на телефон *** на суммы 10 рублей и 700 рублей (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 января 2020 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение ***. В ходе осмотра изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя У.С.В. ********** (л.д. 56-63);

- сведениями с ООО «Т2Мобайл», согласно которым *** зарегистрирован на имя Т.Т.В. (л.д. 65);

- сведениями с ПАО «Мегафон», согласно которым *** зарегистрирован на имя П.Е.В. (л.д. 67);

- сведениями с ПАО «Сбербанк», согласно которым на имя У.С.В. открыта карта *******7004, к которой привязана услуга «мобильный банк» по номеру ***. По счету данной карты зарегистрированы списания денежных средств на суммы 2800 рублей, 5000 рублей, 20 рублей, 700 рублей произведенные ***, и на сумму 230 рублей ***. Сведения о втором участнике переводов счет *******8657 (л.д. 69-71);

- сведениями с ПАО «Сбербанк», согласно которым карта *******8657 зарегистрирована на имя П.Е.В., подключена услуга «мобильный банк» к номеру ***. На счет данной карты 13 декабря 2019 года поступали переводы от У.С.В. на суммы 20 рублей, 5000 рублей, 2800 рублей, 15 декабря 2019 года на сумму 230 рублей (л.д. 73-75);

- протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2020 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» наимя У.С.В. ********** (л.д.87-89). На основании постановления следователя от 10 марта 2020 года приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращена потерпевшему (л.д. 90, 101);

- сведениями с УПФРФ в ***, согласно которым У.С.В. является получателем пенсии размером около 9000 рублей (л.д. 104);

- протоколом осмотра документов от 06 марта 2020 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемой Устюшенко А.И. и ее защитника осмотрены информация от ПАО «Сбербанк» по банковской карте, открытой на имя У.С.В., а так же информация по банковской карте, открытой на имя П.Е.В. Участвующая в осмотре У. пояснила, что используя похищенную ею сим-карту оператора «Теле-2» осуществляла переводы с карты У.С.В. Все переводы с указанием времени, даты и суммы указаны правильно, переводила денежные средства на территории *** на первом этаже ТЦ «Спутник» (л.д. 118-122). На основании постановления следователя осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 123).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой Устюшенко А.И. в предъявленном ей обвинении доказана в полном объеме.

Все показания подсудимой даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами ее виновности в совершенном хищении.

При этом суд признает недопустимым и исключает из числа доказательств по уголовному делу явку с повинной Устюшенко А.И. от *** (л.д. 26), поскольку она дана в отсутствие защитника, отказ от защитника Устюшенко А.И. не заявлялся.

В своих показаниях, данных в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также при проверке показаний на месте, подсудимая Устюшенко А.И. не отрицала факт совершения хищения, обстоятельства его совершения.

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, подробны и последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не принимать показания подсудимой в качестве доказательств у суда не имеется, поскольку они подтверждены ею в суде. Факт самооговора судом не установлен. В связи с чем суд признает их достоверными доказательствами.

Виновность Устюшенко А.И. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается также показаниями потерпевшего У.С.В., свидетелей У.А.С., М.В., Т.Т.В., П.Г.А., М.П., исследованных в судебном заседании, в достоверности которых сомневаться у суда оснований не имеется, так как они являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим, свидетелями обвинения, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей обвинения в привлечении подсудимой к уголовной ответственности, судом не установлено.

Суд учитывает, что письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения Устюшенко А.И. преступления.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении описанного выше деяния.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании достоверно доказано, что в период с 13 декабря 2019 года по 15 декабря 2019 года Устюшенко А.И., посредством услуги «Мобильный банк», направляя с абонентского номера сим-карты У.С.В., которая была похищена ею ранее, сообщения на номер «900» с указанием абонентского номера и сумм переводов, тем самым переводив с банковского счета ********** банковской карты ПАО «Сбербанк России» *********** принадлежащей У.С.В., денежные средства последнего на общую сумму 8760 рублей.

Завладение имуществом потерпевшего являлось тайным, совершалось в отсутствие согласия собственника и против его воли.

Подсудимой были совершены действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего и обращение его в свою пользу, что свидетельствует о наличии у нее корыстного мотива при совершении преступления.

Размер похищенного имущества, а именно денежных средств, подтверждается материалами дела.

Учитывая способ совершения преступления, а именно списание денежных средств с банковского счета с использованием сим-карты и приложения «мобильный банк», путем перевода на другую банковскую карту, а также для пополнения балансов абонентских номеров, без соответствующего распоряжения со стороны собственника имущества, суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака совершение кражи с банковского счета.

Учитывая размер похищенных денежных средств, превышающий установленный для этих целей размер, установленный Уголовным кодексом РФ, имущественное положение потерпевшего, суд считает, что размер причиненного ущерба является значительным.

Действия подсудимой Устюшенко А.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Устюшенко А.И. на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 149-153), по месту отбывания наказания характеризовалась отрицательно (л.д. 158), представленную в материалах дела характеристику участкового уполномоченного полиции суд расценивает как посредственную (л.д. 160), по месту работы у ИП «Ш.А.в.» характеризуется положительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (л.д. 26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее матери, занятость общественно-полезным трудом, положительную характеристику с места работы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Устюшенко А.И. суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступления. Вид рецидива, в соответствии с п.1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Устюшенко А.И., суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только при назначении Устюшенко А.И. наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В тоже время совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, приводят суд к убеждению о том, что исправление и перевоспитание Устюшенко А.И. возможно без изоляции от общества, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Назначение подсудимой дополнительных видов наказаний, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Поскольку в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, не позволяет суду применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также для назначения иных, более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением осужденной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшим У.С.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением (л.д. 162), не оспаривается подсудимой, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет виновной в размере 8760 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Еремченко А.А. в сумме 10465 рублей за оказание юридической помощи Устюшенко А.И. в период предварительного расследования по назначению, следует взыскать в полном размере с осужденной. Оснований для полного или частичного освобождения Устюшенко А.И., которая не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек, судом не установлено, суду не представлено доказательств ее нетрудоспособности, тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Устюшенко А.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить Устюшенко А.И. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Устюшенко А.И. наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

Обязать осужденную Устюшенко А.И.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет и периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту на имя У.С.В., переданную потерпевшему, оставить последнему, информацию ПАО «Сбербанк» по счету банковской карты ********** выпущенной на имя У.С.В., информацию ПАО «Сбербанк» по счету банковской карты ********** выпущенной на имя П.Е.В., приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в уголовное деле.

Взыскать с Устюшенко А.И. в пользу У.С.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 8760 (восемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с осужденной Устюшенко А.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10465 (десять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей за участие адвоката Еремченко А.А. в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Сидорина