Решение № 2-4489/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-2822/2020

Дело № 2-4489/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Аткиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств, в размере 81 300 руб., в порядке регресса, суммы страхового возмещения и возмещении расходов по уплате государственной пошлины 2 639,00 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого водитель ФИО1 (чья гражданская ответственность застрахована в АО «МАКС»), управляя транспортным средством марки HYUNDAI Porter г.р.з. № совершил наезд на автомобиль марки УАЗ Patriot г.р.з. № (чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах»), что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого последнему были причинены механические повреждения, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 81 300 руб. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО «Ингосстрах», выплаченную страховую сумму.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 81 300 руб., в порядке регресса, сумму страхового возмещения, расходы по уплате государственной пошлины 2 639,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что управлял автомобилем на законных основаниях, вину в ДТП признает, был вписан в полис ОСАГО, однако ввиду того, что собственником автомобиля марки HYUNDAI Porter он не является, ответственность нести не должен.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого водитель ФИО1 (чья гражданская ответственность застрахована в АО «МАКС»), управляя транспортным средством марки HYUNDAI Porter г.р.з№ совершил наезд на автомобиль марки УАЗ Patriot г.р.з. № (чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах») нарушив Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого транспортному средству марки УАЗ Patriot г.р.з. № были причинены механические повреждения, что подтверждается Актом осмотра и извещением о ДТП.

СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 81 300 руб.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО «Ингосстрах», выплаченную страховую сумму в размере 81 300 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.), возмещается на основании ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ст. 14 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно п. «ж» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшему на момент события ДТП), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Ответчиком экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП в адрес истца направлен не был, что им в судебном заседании не оспаривалось, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Направленную претензию о добровольном возмещении убытков ответчик оставил без удовлетворения.

С учетом приведенных истцом расчетов, которые суд взял за основу, а также согласно представленным справочным данным суд находит, что исковые требования АО «МАКС» о взыскании денежных средств, в размере 81 300,00 руб. в порядке регресса, суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ввиду того, что он не является собственником автомобиля марки HYUNDAI Porter г.р.з. №, в связи с чем ответственность нести не должен, являются несостоятельными, поскольку он управлял автомобилем на законных основаниях, был вписан в полис ОСАГО и по сути в момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 639,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в порядке регресса денежные средства в размере 81 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 639,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.А. Теркулов