Постановление № 5-21/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 5-21/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2018 года

город Уфа

Судья Уфимского гарнизонного военного суда ФИО1 (<...>), при секретаре Гибадуллиной Р.К., с участием помощника прокурора Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан юриста 2 класса Бакеева Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), в отношении должностного лица – начальника № военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее – № ВП МО Российской Федерации) подполковника ФИО2, родившегося <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах от 31 мая 2018 года в отношении должностного лица – начальника № ВП МО Российской Федерации подполковника ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП Российской Федерации, в связи с невыполнением им требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Так, на основании решения от 18 апреля 2018 года № Удмуртской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проводилась проверка исполнения требований законодательства о государственном оборонном заказе при исполнении обязательств акционерного общества <данные изъяты> по контракту, заключённому с акционерным обществом <данные изъяты> на поставку деталей оборонного значения.

В ходе проверки было установлено, что отдельные изделия в соответствии с заключённым контрактом не поставлены по причине отказа изделий на испытаниях, проводимых с участием № ВП МО Российской Федерации.

В связи с этим, в рамках указанной проверки, 26 апреля 2018 года в адрес начальника названного военного представительства направлен запрос о предоставлении информации об обстоятельствах приёмки и поставки изделий акционерным обществом <данные изъяты>

Однако из поступившего от начальника отдела № ВП МО Российской Федерации ответа следовало, что тот отказывается представлять запрашиваемую информацию, ссылаясь на указание военного прокурора Ижевского гарнизона от 26 октября 2017 года №.

28 апреля 2018 года тем же прокурором в адрес начальника № ВП МО Российской Федерации ФИО2 повторно направлен запрос № с требованием о предоставлении той же информации.

Однако ФИО2, будучи должностным лицом, в ответе от 07 мая 2018 года (исходящий №) предоставить запрашиваемые сведения отказался со ссылкой на вышеупомянутое письмо военного прокурора Ижевского гарнизона и указания начальника № службы – уполномоченного по качеству вооружения и военной техники Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации (далее – начальник № службы) от 09 ноября 2017 года №, тем самым умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно, п. 1 ст. 6 и п. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», обязывающих такие сведения предоставлять.

ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, а в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

При этом из протокола объяснений ФИО2 от 31 мая 2018 года следует, что свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП Российской Федерации, он не признал, так как умысла на неисполнение требований прокурора не имел, действовал по указанию начальника, а информацию и сведения о деятельности № ВП МО Российской Федерации должен представлять только через военную прокуратуру Ижевского гарнизона, осуществляющую надзорные функции в отношении этого представительства.

Помощник прокурора Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан Бакеев Э.С. поддержал постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, указав, что соответствующий запрос о предоставлении сведений был направлен указанному должностному лицу в пределах полномочий, предоставленных прокурору Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

Выслушав мнение прокурора Бакеева Э.С. и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность должностных лиц за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Объективной стороной данного правонарушения является факт невыполнения требований прокурора, а субъективной, соответственно, умышленность таких действий.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30??????????????????????????????????????????

Согласно п. 1 ст. Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов и организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены п. 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 ст. 6 данного Федерального закона.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО2, будучи начальником № ВП МО Российской Федерации, то есть должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, отказался предоставить запрашиваемые сведения Удмуртскому прокурору по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что сведения не были им представлены в связи с письменными указаниями военного прокурора Ижевского гарнизона от 26 октября 2017 года № и указаниями начальника № службы от 09 ноября 2017 года №, являются несостоятельными и не могут свидетельствовать об отсутствии у него умысла на невыполнение требований прокурора.

Так, в соответствии с законодательством, регламентирующим деятельность органов прокуратуры, прокурор при осуществлении надзорных функций в рамках проводимых проверок вправе требовать предоставления необходимых документов, сведений и от иных органов и должностных лиц, независимо от их организационно-правовых форм, подчиненности и поднадзорности конкретным органам прокуратуры.

Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 07 мая 2008 года № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» устанавливает компетенцию названных прокуроров при осуществлении непосредственно надзорных (контрольных) функций, однако не ограничивает прокуроров в полномочиях, установленных Федеральным законом.

Таким образом, запрос Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах от 28 апреля 2018 года № по своему содержанию являлся обоснованным и мотивированным. При этом сведения запрашивались им не в рамках реализации надзорных функций в военном представительстве, а при осуществлении проверочных мероприятий в отношении АО <данные изъяты> на что указано в самом запросе.

Из исследованных в судебном заседании запроса от 28 апреля 2018 года (исходящий №) и ответа на него от 07 мая 2018 года (исходящий №) следует, что запрашиваемые сведения начальником № ВП МО Российской Федерации ФИО2 в адрес прокурора представлены не были.

Учитывая, что санкцией ст. 17.7 КоАП Российской Федерации для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификация на срок от шести месяцев до одного года, а в соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, то срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности в настоящее время не истек.

Оценив исследованные материалы, считаю доказанным тот факт, что ФИО2, как должностным лицом – начальником № ВП МО Российской Федерации, не были выполнены изложенные в запросе требования прокурора о предоставлении сведений.

Таким образом, совершение 08 мая 2018 года в городе Ижевске ФИО2 административного правонарушения установлено, а его действия по ст. 17.7 КоАП Российской Федерации квалифицированы правильно, как умышленное невыполнение должностным лицом требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При назначении наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение как военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, а в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, то, что административное правонарушение он совершил впервые.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Удмуртской Республике (Прокуратура Удмуртской Республики), лицевой счет <***>

ИНН: <***>

КПП: 183101001

Расчетный счет: <***> в Отделение НБ Удмуртской Республики город Ижевск

ОКТМО: 94701000

КБК: 41511690010016000140.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через Уфимский гарнизонный военный суд в Приволжский окружной военный суд либо непосредственно в указанный окружной военный суд.

Судья Уфимского

гарнизонного военного суда ФИО1