Приговор № 1-356/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-356/2020

66RS0006-02-2020-000748-72

№ 1-356/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 июля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Волковой О.С., с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Шатохина В.В.,

представителя потерпевшего З.А.Л.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Горшениной А.В.,

при секретаре суда Климовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особом производства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, < данные изъяты > ранее судимого:

· 15.07.2008 Сухоложским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, с учетом постановления Камышловского городского суда Свердловской области от 27.12.2011 назначено лишение свободы на срок 7 лет 10 месяцев; 15.10.2013 освобожден условно-досрочно постановлением Камышловского городского суда от 24.09.2013 на срок 2 года 05 мес. 10 дней;

· 16.05.2014 Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в порядке ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от 15.07.2008, всего назначено 5 лет лишения свободы; 10.07.2017 освобожден условно-досрочно постановлением Камышловского городского суда Свердловской области от 27.06.2017 на срок 01 год 06 месяцев 15 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

27.04.2020 в период до 03 часов 57 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около магазина «Магнит у дома», расположенного по ул. Краснофлотцев, д. 1/г возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащее АО «Тандер», с незаконным проникновением в помещение магазина.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 27.04.2020 в 03 часа 57 минут, достоверно зная, что магазин закрыт, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, взял в руки находящуюся около входа в магазин металлическую урну, при помощи которой, путем надавливания на входную дверь, отогнул створку двери и прошел в помещение магазина, тем самым незаконно проник в него. Далее, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина, расположенного по указанному адресу, взяв тележку для покупателей, действуя с корыстной целью противоправного обогащения, подошел к кассе, откуда взял пакеты полиэтиленовые, принадлежащие АО «Тандер» в количестве 10 штук, материальной ценности не представляющие, далее прошел к стеллажам с товарами, принадлежащими АО «Тандер», с которых взял и поместил в тележку для покупателей: шоколадный батончик «Bounty» в количестве 9 штук, стоимостью 28 рублей 51 копейка за штуку, общей стоимостью 256 рублей 59 копеек; батончик «Nesquik» в количестве 3 штук, стоимостью 16 рублей 27 копеек за штуку, общей стоимостью 48 рублей 81 копеек; туалетное мыло «Для дамъ и господь. Парфюм и бальзам» в количестве 2 штук, стоимостью 32 рубля 13 копеек за штуку, общей стоимостью 64 рубля 26 копеек; ватные палочки «Soft» в количестве 1 упаковки, стоимостью 12 рублей 00 копеек за штуку; огурцы маринованные «Lorado» в банке в количестве 3 штук, стоимостью 54 рубля 79 копеек за штуку, общей стоимостью 164 рубля 37 копеек; жевательную резинкуа «Ригли» в количестве 4 штук, стоимостью 9 рублей 79 копеек за штуку, общей стоимостью 39 рублей 16 копеек; мандарины в количестве 6 кг. 800 г., стоимостью 83 рубля 68 копеек за кг., общей стоимостью 569 рублей 02 копейки; лук репчатый в количестве 1 кг. 244 г., стоимостью 52 рубля 73 копейки за кг., общей стоимостью 65 рублей 60 копеек; жевательная резинка «Eclipse ледяная свежесть» в количестве 3 штук общей, стоимостью 13 рублей 90 копеек за штуку, стоимостью 41 рубль 70 копеек; батончик «Twix» в количестве 6 штук, стоимостью 17 рублей 84 копейки за штуку, общей стоимостью 107 рублей 04 копейки; масло подсолнечное «Злато» в количестве 7 штук, стоимостью 53 рубля 18 копеек за штуку, общей стоимостью 372 рубля 26 копеек; жевательная резинка «Eclipse ледяная вишня» в количестве 9 штук, стоимостью 13 рублей 90 копеек за штуку, общей стоимостью 125 рублей 10 копеек; корнишоны «Скатерть-самобранка» в количестве 1 упак., стоимостью 76 рубля 73 копейки; яйцо столовое СО 10 шт. бокс в количестве 5 штук, стоимостью 61 рубль 00 копеек за штуку, общей стоимостью 305 рублей 00 копеек; томаты на ветке в количестве 1 кг. 280 г., стоимостью 178 рублей 00 копеек за кг., общей стоимостью 227 рублей 84 копейки; масло подсолнечное рафинированное дезодорированное в количестве 2 штук, стоимостью 46 рублей 55 копеек за штуку, общей стоимостью 93 рубля 10 копеек; батончик «Nesquik криспи с вафлей» в количестве 2 штук, стоимостью 8 рублей 27 копеек за штуку, общей стоимостью 16 рублей 54 копеек; горошек молодой «Bonduelle» в количестве 3 штук, стоимостью 61 рубль 04 копейки за штуку, общей стоимостью 183 рубля 12 копеек; хлеб крестьянский в количестве 3 штук, стоимостью 15 рублей 70 копеек за штуку, общей стоимостью 47 рублей 10 копеек; фасоль печеная в адж. «Семейные секреты» в количестве 1 штуки стоимостью 35 рублей 82 копейки; капсулы для стирки «Tide альпийская свежесть» в количестве 4 штук, стоимостью 222 рубля 57 копеек за штуку, общей стоимостью 890 рублей 28 копеек; чипсы «Lays со вкусом краба» в количестве 3 штук, стоимостью 61 рубль 81 копейка за штуку, общей стоимостью 185 рублей 43 копейки; туалетное мыло «Для дамъ и господь. Парфюм и глицерин» в количестве 1 штуки стоимостью 32 рублей 13 копеек; кофе «Tchibo Gold Selection» 75 г. в количестве 8 штук, стоимостью 58 рублей 81 копейку за штуку, общей стоимостью 470 рублей 48 копеек; мыло хозяйственное «С1еап&White; by Duru» в количестве 20 штук, стоимостью 48 рублей 32 копейки за штуку, общей стоимостью 966 рублей 40 копеек; масло подсолнечное с добавлением оливкового «Слобода» в количестве 4 штук, стоимостью 60 рублей 62 копейки за штуку, общей стоимостью 242 рубля 48 копеек; мыло-пятновыводитель «Антипятин» в количестве 8 штук, стоимостью 25 рублей 20 копеек за штуку, общей стоимостью 201 рубль 60 копеек; шоколад «Kitkat» в количестве 6 штук, стоимостью 16 рублей 31 копейка за штуку, общей стоимостью 97 рублей 86 копеек; хлеб Бородинский в количестве 2 штук, стоимостью 16 рублей 40 копеек за штуку, общей стоимостью 32 рубля 80 копеек; кофе «Tchibo Gold Selection» 150 г. в количестве 5 штук, стоимостью 170 рублей 15 копеек за штуку, общей стоимостью 850 рублей 75 копеек; батон Подмосковный в количестве 1 штуки, стоимостью 21 рубль 80 копеек за штуку; мыло туалетное «Семейное хвойное» в количестве 3 штук, стоимостью 19 рублей 52 копейки за штуку, общей стоимостью 58 рублей 56 копеек; батончик «Kitkat Senses» в количестве 5 штук, стоимостью 19 рублей 26 копеек за штуку, общей стоимостью 96 рублей 30 копеек; шоколадный батончик белый «Twix» в количестве 1 штуки стоимостью 17 рублей 84 копейки за штуку; батончик «Kitkat молочный кокос» в количестве 7 штук, стоимостью 19 рублей 07 копеек за штуку, общей стоимостью 133 рубля 49 копеек; мыло туалетное «Duru Soft Sensations» в количестве 1 штуки, стоимостью 85 рублей 78 копеек за штуку; консервы «5 морей» килька в количестве 6 штук, стоимостью 31 рубль 40 копеек за штуку, общей стоимостью 188 рублей 40 копеек; томаты маринованные «Еко» в количестве 3 штук, стоимостью 42 рубля 28 копеек за штуку, общей стоимостью 126 рублей 84 копейки; жевательная резинка «Juicy Fruit» в количестве 20 штук, стоимостью 9 рублей 79 копеек за штуку, общей стоимостью 195 рублей 80 копеек; ватные палочки «Soft» в пластиковом стаканчике в количестве 1 штуки стоимостью 16 рублей 17 копеек за штуку; мыло хозяйственное «Ушастый нянь» в количестве 4 штук, стоимостью 30 рублей 83 копейки за штуку; общей стоимостью 123 рубля 32 копейки; жевательная резинка «Dirol перечная мята» в количестве 6 штук, стоимостью 13 рублей 13 копеек за штуку, общей стоимостью 78 рублей 78 копеек; булка с отрубями в количестве 3 штук, стоимостью 20 рублей 70 копеек за штуку, общей стоимостью 62 рубля 10 копеек; кофе «Tchibo Gold Selection» 285 г в количестве 3 штук, стоимостью 296 рублей 38 копеек за штуку, общей стоимостью 889 рублей 14 копеек; мыло туалетное «Duru Soft Sens розовый грейпфрут» в количестве 1 штуки, стоимостью 85 рублей 78 копеек за штуку; мыло туалетное антибакт. ультразащита «Absolut» в количестве 1 штуки, стоимостью 43 рубля 29 копеек за штуку; котлеты домашние «Гонец» в количестве 4 штук, стоимостью 63 рубля 71 копейка за штуку, общей стоимостью 254 рубля 84 копейки; морковь мытая в количестве 540 г, стоимостью 42 рубля 73 копейки за кг, общей стоимостью 23 рубля 07 копеек; капуста белокочанная в количестве 2 кг 682 г, стоимостью 25 рублей 45 копеек за кг, общей стоимостью 68 рублей 27 копеек; кукуруза вареная в вакууме в количестве 2 штук, стоимостью 33 рубля 33 копейки за штуку, общей стоимостью 66 рублей 66 копеек; огурцы гладкие в количестве 710 г, стоимостью 54 рубля 55 копеек за кг, общей стоимостью 38 рублей 73 копейки, всего на общую сумму 9 496 рублей 33 копейки, однако, не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в 04 часа 25 минут 27.04.2020 был обнаружен и задержан работниками ЧОО «Ланцелот».

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. В присутствии защитника заявил, что с материалами дела он ознакомлен, не оспаривает имеющиеся в нем доказательства вины, полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, обстоятельства его совершения в обвинительном заключении изложены верно. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Представитель потерпевшего З.А.Л. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержали ходатайство подсудимого.

Наказание, установленное санкциями ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд находит установленной и доказанной вину ФИО1 в покушении на кражу, то есть совершении умышленных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовно кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в порядке ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации его активное способствование раскрытию преступления на стадии предварительного следствия, поскольку подсудимый дал признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления до возбуждения уголовного дела, не пытался изменить их в свою пользу и ввести в заблуждение органы следствия (п. «и»). Кроме того, в порядке ч. 2 указанной статьи Кодекса в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; принесение извинений представителю потерпевшего, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие устойчивых социальных связей, осуществление трудовой деятельности, оказание помощи близким родственникам.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, его поведение в суде сомнений не вызывает, следовательно, он может осознавать общественную опасность своих действий и контролировать их, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, отнесенных законодателем к категории особо тяжких и тяжких, по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2014 года и Сухоложского городского суда Свердловской области от 15.07.2008 года с учетом постановления Камышловского городского суда Свердловской области от 27.12.2011 года соответственно, по которым ФИО1 назначались наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено в судебном заседании, пояснениями самого подсудимого об употреблении им спиртных напитков до момента совершения преступления, и влияние алкогольного опьянения на поведение ФИО1, поскольку в ходе судебного следствия подсудимый подтвердил, что именно состояние опьянения способствовало формированию преступного умысла, снижало критику к своим действиям. Изложенное свидетельствует, что поведение ФИО1 было усугублено состоянием алкогольного опьянения. Исходя из этого, факт совершения им преступления, характер и степень общественной опасности преступления, дают суду основания для признания в порядке ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с изложенным, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ст. 18, ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд полагает, что цели наказания, могут быть достигнуты только путем изоляции подсудимого ФИО1 от общества, так как невозможно иным образом соблюсти баланс интересов личности подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества. Назначение наказания не связанного с изоляцией от общества, не будет отвечать целям наказания, а именно, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 указанной статьи Кодекса применению не подлежат.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, наличием отягчающих обстоятельств.

Не усматривает суд и оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает нецелесообразным.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, суд полагает необходимым изменить в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу для целей обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовно кодекса Российской Федерации и с применением положений ч. 3 ст. 68 Уголовно кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с даты фактического задержания < дд.мм.гггг > до даты вступления приговора суда в законную силу в порядке п.п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок с момента получения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Судья О.С. Волкова