Приговор № 1-325/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 1-325/2018

№ 1-325/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 октября 2018 года <...>

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.

при секретаре Нелюбиной Л.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Дроздовой О.С., представившей удостоверение № 1240, ордер № 288 от 01.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1. 21.03.2012 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 21.01.2014 года исправительные работы заменены на лишение свободы 4 месяца;

2. 06.03.2014 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (8 преступлений), п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21.03.2012 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении;

3. 28.04.2014 года Чесменским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Чесменского районного суда Челябинской области от 26.12.2014 года указанное наказание поглощено наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 06.03.2014 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 17.02.2015 года на 1 год 1 месяц 17 дней по постановлению Кыштымского городского суда от 06.02.2015 года;

4. 21.12.2015 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 06.03.2014 года, в силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 06.03.2014 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 15.02.2016 года наказание снижено до 1 года 2 месяцев лишения свободы;

5. 15.03.2016 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ст.228 ч.1 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору 21.12.2015 года, всего к отбытию назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы, освобожден 28.04.2017 года по отбытии наказания,

под стражей по настоящему делу содержался с 19 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « б » ч. 2 ст.158, п. « в » ч. 2 ст. 158, п. « а » ч. 3 ст. 158, п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Все преступления совершены в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области.

02 июля 2017 года в дневное время ФИО1, находясь на территории СНТ «Металлург-2» в г.Магнитогорске, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить кражу какого-либо ценного имущества из помещения садового домика, расположенного на территории участка № 281 указанного СНТ, принадлежащего ХВВ Для чего прошел на территорию участка и, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к садовому домику, где воспользовавшись, тем, что входная дверь домика не заперта на ключ, хозяев нет, прошел внутрь, тем самым, незаконно проник в вышеуказанный садовый домик, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, где из рюкзака, расположенного на диване в комнате садового домика тайно похитил планшетный компьютер «PocketBook» SURFpad 4L16ГБ 3G стоимостью 7000 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, в чехле-футляре стоимостью 200 рублей и кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей, 2 банковские карты ОАО «КУБ» и 1 банковская карта ПАО «Сбербанк России», на имя и принадлежащие ХВВ, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ХВВ материальный ущерб на общую сумму 8700 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 июля 2017 года в дневное время ФИО1, проходя мимо садового участка № 537, расположенного на территории СНТ «Металлург-2» в г.Магнитогорске, увидел в беседке на столе сумку, и по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить кражу указанной сумки, принадлежащей КНН Реализуя задуманное, прошел на территорию участка и, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, со стола беседки, расположенной на территории садового участка, тайно похитил сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились сотовый телефон «HUAWEI CUN-L21» стоимостью 7200 рублей, с защитным стеклом стоимостью 800 рублей, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, с сим-картой оператора «Теле-2» не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 80 рублей, в чехле-книжке стоимостью 500 рублей; 2 связки ключей в количестве 8 штук, не представляющие материальной ценности; паспорт гражданина РФ на имя КНН, трудовая книжка на имя КНН, социальная пенсионная карта на имя КНН, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя КНН, не представляющие материальной ценности, кошелек стоимостью 500 рублей, с денежными средствами в сумме 2 150 рублей, с 3 банковскими картами банков ОАО «КУБ», ПАО «Сбербанк России» и «Совкомбанк» на имя КНН, не представляющие материальной ценности; 5 скидочных карт, не представляющих материальной ценности и серебряные серьги стоимостью 1000 рублей, принадлежащие КНН После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей КНН значительный материальный ущерб на общую сумму 13 230 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

19 июля 2017 года в дневное время ФИО1, находясь на территории СНТ «Машиностроитель» в г.Магнитогорске, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, решил совершить кражу какого-либо ценного имущества из помещения садового домика, принадлежащего МЗЗ 3.3. на территории участка № 796 указанного СНТ. Для чего реализуя задуманное, прошел на территорию участка через приоткрытую воротину и, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к садовому домику. Воспользовавшись тем, что входная дверь домика не заперта на ключ, хозяев нет, прошел внутрь, тем самым, незаконно проник в указанный садовый домик, являющийся жилищем, откуда тайно похитил со стола в комнате, сотовый телефон стоимостью 2 000 рублей, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, с сим-картой оператора «Ютел», не представляющей материальной ценности, а из сумки, которая висела на вешалке возле холодильника тайно похитил кошелек стоимостью 1 000 рублей, в котором находились: денежные средства в сумме 2 050 рублей, 6 дисконтных карт, не представляющих материальной ценности, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя МЗЗ, 2 банковские карты банка «ВТБ 24» на имя МЗЗ, 1 банковская карта «ЗапСибКом Банк» на имя МЗЗ, не представляющие материальной ценности, принадлежащие МЗЗ С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей МЗЗ, материальный ущерб на общую сумму 5 050 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2017 года в дневное время ФИО1, находясь на территории СНТ «Машиностроитель» в г.Магнитогорске, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить кражу какого-либо ценного имущества из помещения садового домика, принадлежащего САА, расположенного на территории участка № указанного СНТ. Реализуя задуманное, перелез через забор и прошел на территорию участка, где убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к садовому домику, и воспользовавшись, тем что входная дверь домика не заперта на ключ, хозяев нет, прошел внутрь, т.е. незаконно проник в указанный садовый домик, являющийся жилищем, откуда тайно похитил сотовый телефон «Lenovo А 1000» стоимостью 6000 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, с флеш-картой, не представляющей материальной ценности, в чехле, не представляющем материальной ценности, сотовый телефон «Samsung Galaxy S6» стоимостью 15 000 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности и планшетный компьютер «Supra M72KG» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие САА С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей САА значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по всем инкриминируемым преступлениям. Признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевших КНН в размере 13 230 рублей, потерпевшей МЗЗ в размере 5 050 рублей, потерпевшей САА в размере 23 000 рублей и ХВВ в размере 8700 рублей признал в полном объеме.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник Дроздова О.С. поддерживает ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Торопченов А.А. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие ХВВ, КНН, МЗЗ, САА, которым разъяснена суть принятия решения в особом порядке, не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по делу. Заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба, каждая потерпевшая поддержала.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Санкции ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению:

в отношении потерпевшей ХВВ по п. « б » ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

в отношении потерпевшей КНН по п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

в отношении потерпевшей МЗЗ по п. « а » ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

в отношении потерпевшей САА по п. « а » ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительно ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Совершенные ФИО1 преступления, квалифицированные по п. « б » ч. 2 ст. 158 и п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 15 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести; преступления, квалифицированные по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, законом не предусмотрено.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, учитывает данные о его личности, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>.

По всем преступлениям, в силу п. « и » ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого (в том числе, наличие <данные изъяты>), а также состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст. 63 УК РФ, по всем преступлениям, является рецидив преступлений.

В действиях ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления, при непогашенных судимостях за совершение умышленных преступлений. По виду рецидив является простым.

Рецидив преступлений образуют непогашенные судимости ФИО1 по приговору 21 марта 2012 года Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области и приговору 06 марта 2014 года Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и положений ч.2 ст.68 УК РФ, при назначении наказания в условиях рецидива преступлений.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из совершенных преступлений только в виде лишения свободы, поскольку им совершены умышленные преступления, вскоре после освобождения из мест лишения свободы, следовательно, подсудимый склонен к совершению преступлений.

При этом суд не находит возможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, поскольку не считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания. По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать обстоятельствам и тяжести совершенных им преступлений, личности подсудимого, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им повторных преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные п. «б» и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд не находит оснований при назначении наказания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Определяя режим исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. « в » ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба, заявленные потерпевшими КНН на сумму 13 230 рублей (л.д.177), МЗЗ на сумму 5 050 рублей (л.д.181), САА на сумму 23000 рублей (л.д.185), ХВВ на сумму 8700 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в силу положений ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб потерпевшим причинен преступными действиями подсудимого ФИО1 Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в размере выплаченного вознаграждения адвокату, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « б » ч. 2 ст. 158, п. « в » ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы:

по п. « б » ч. 2 ст. 158 УК РФ – сроком 1 год 10 месяцев,

по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ – сроком 1 год 10 месяцев,

по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая МЗЗ) – сроком 2 года 1 месяц,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая САА) – сроком 2 года 1 месяц.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять с 19 октября 2018 года, с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 19 сентября 2018 года по 18 октября 2018 года, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования КНН, МЗЗ, САА, ХВВ о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу потерпевших:

КНН 13 230 (тринадцать тысяч двести тридцать) рублей,

МЗЗ 5 050 (пять тысяч пятьдесят) рублей,

САА 23 000 (двадцать три тысячи) рублей,

ХВВ 8 700 (восемь тысяч семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Н.В. Кульбакова