Приговор № 1-357/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-357/2017

Дело № 1-357/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.

при секретаре Ялаловой З.Д.,

с участием государственного обвинителя Садыковой Г.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника Синковер Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Все преступления совершены на территории <адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

1 преступление

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов до 16.00 часов (более точное время следствием не установлено), ФИО1, увидев открытую дверь подъезда № <адрес> РБ, зашел в подъезд, поскольку на улице пошел дождь. Находясь на лестничной площадке первого этажа указанного дома и увидев велосипед марки «<данные изъяты>», реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и никого в подъезде нет, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, <данные изъяты> похитил велосипед марки «<данные изъяты>», оставленный без присмотра несовершеннолетней Я тем самым причинив материальный ущерб Я на сумму: 4 074 рубля. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся. Похищенный им велосипед марки «<данные изъяты>» ФИО1 продать не смог, в связи с чем, покатавшись на нем некоторое время, в этот же день оставил возле <адрес>.

2 преступление

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, проходя мимо <адрес> РБ, увидев, что дверь подъезда № данного дома открыта, зашел в указанный подъезд № и, поднявшись на четвертый этаж, увидел оставленный без присмотра Г велосипед марки «<данные изъяты>». После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и в подъезде никого нет, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил, велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 7 425 рублей, принадлежащий Г Далее, ФИО1 направился в сторону магазина «<данные изъяты>», расположенный с торца <адрес> где, введя в заблуждение относительно истинного происхождения похищенного им велосипеда марки «<данные изъяты>», продал его П за 1 500 рублей. Вырученные от продажи денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Г материальный ущерб в размере: 7 425 рублей, который в силу имущественного положения потерпевшей является для нее значительным, поскольку ФИО2 нигде не работает, при этом несет расходы, связанные с жизнедеятельностью.

3 преступление

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 12.00 часов до 17 часов 15 минут (более точное время следствием не установлено), проходя мимо <адрес> РБ и увидев, что дверь данного подъезда открыта, зашел в подъезд, где увидел оставленный без присмотра С велосипед марки «<данные изъяты>». После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и в подъезде никого нет, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 3 230 рублей, принадлежащий С причинив тем самым ему материальный ущерб на указанную сумму. Далее, ФИО1 направился в сторону <адрес>, где введя в заблуждение относительно истинного происхождения похищенного им велосипеда марки «<данные изъяты>» продал Н данный велосипед за денежную сумму в размере: 300 рублей. Вырученные от продажи денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения им заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает его характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Садыкова Г.Т. и защитник Синковер Н.Я. не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшие Я, Г, С на судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия, вопрос назначения подсудимому наказания оставили на усмотрение суда.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, с которыми подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по первому преступлению (от 10.05.2017г.) и третьему преступлению (от 22.06.2017г.) суд квалифицирует как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества - совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО1 по второму преступлению (от 10.06.2017г.) суд квалифицирует как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

где, квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба гражданину» - обоснованно предъявлен в вину ФИО1, поскольку размер причиненного ущерба в сумме: 7 425 рублей для потерпевшего Г согласно ее показаниям является значительным, так как он постоянного источника дохода не имеет, при этом несет расходы, связанные с жизнедеятельностью.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по всем трем преступлениям, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также частичное добровольное возмещение причиненного материального ущерба (по первому преступлению), способствование розыску и возврату похищенного (по второму и третьему преступлениям), беременность гражданской супруги.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 трудоустроен, на учете в ПНДО и НДО ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск не состоит (л.д. 57);

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и соблюдении требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, считает исправление ФИО1 возможным без изоляции от общества, с применением к нему наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 ( по второму преступлению от 10.06.2017г.), ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

Судьбу вещественных доказательств, суд полагает возможным определить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по первому преступлению от 10.05.2017г.) в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов;

- поп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по второму преступлению от 10.06.2017г.) в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по третьему преступлению от 22.06.2017г.) в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов;

В соответствии сч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 340 (тристо сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшей Я делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья: Хузин А.Ф.

Приговор вступил в законную силу 04 ноября 2017 года.

Судья: Хузин А.Ф.

Секретарь суда: Алетдинова К.С.