Апелляционное постановление № 1-8/2025 22-1007/2025 от 3 сентября 2025 г.

Председательствующий – Калашникова Р.А. (дело №1-8/2025)

32RS0012-01-2024-000695-04


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1007/2025
4 сентября 2025 года
г.Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Королевой Т.Г.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

осужденного ФИО1 и в его интересах защитника-адвоката Куликова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Карачевского районного суда Брянской области от 26 марта 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 27.04.2024 Советским районным судом г.Брянска по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

- 11.07.2024 Советским районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), к лишению свободы сроком на 4 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима; освобожден 03.10.2024 по отбытию наказания;

- 13.12.2024 Фокинским районным судом г.Брянска по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужден по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 13 декабря 2024 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения, зачету в срок отбытого наказания, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор изменить, а апелляционную жалобу удовлетворить частично, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение товара из магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом Перекресток», принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 2202 рубля 01коп.

Преступление совершено 28 декабря 2023 года в период времени с 17 часов 46 минут по 17 часов 50 минут в г.Карачеве Брянской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификацию совершенного преступления, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым;

считает, что судом не в полной мере были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний ( <данные изъяты>), что в совокупности позволяет применить к нему менее строгое наказание;

обращает внимание, что пропустил срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине и просит его восстановить, а также снизить назначенное обжалуемым приговором наказание, рассмотреть вопрос о применении к нему положений ст. 80 УК РФ и отнести взыскание процессуальных издержек за участие защитника за счет федерального бюджета.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Карачевского района Брянской области ФИО5 считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом е уточнения осужденным относительно процессуальных издержек, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- показаниями осужденного ФИО1 в ходе предварительного расследования, указавшего обстоятельства совершения им 28 декабря 2023 года хищения товара из магазина «Пятерочка»;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО5, работников данного магазина, каждого в отдельности, пояснивших обстоятельства хищения продуктов питания и спиртных напитков, как установлено по видеонаблюдению, совершенного ФИО1;

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 подробно сообщил о совершенном им преступлении 28 декабря 2023 года;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъято 7 фрагментов видеозаписи, приобщенных к материалам дела в установленном законом порядке, просмотренных с участием ФИО1;

- протоколом осмотра предметов, фрагментов видеозаписей, справкой о размере причиненного преступлением ущерба, а также актом инвентаризации и счетами фактурами, установившими факт хищения из магазина товара, его стоимость;

- постановлением мирового судьи судебного участка №18 Фокинского судебного района г.Брянска от 18 мая 2023 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение, за что подвергнут административному аресту на 10 суток.

Все исследованные доказательства оценены судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность доказательств была обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учел, что ФИО1 характеризуется отрицательно, состоит в браке, но с супругой не проживает, не работает, иждивенцев не имеет, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом «опийная наркомания», в 2023 году обращался в ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница № с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, в том числе наличие тяжелых инфекционных заболеваний (<данные изъяты>).

Вместе с тем, при назначении наказания суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, нарушив требования Общей части УК РФ, что в силу п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

Так, в нарушение ч.1 ст.56 УК РФ, суд неправомерно назначил ФИО1 за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы при том, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания необоснованно указал на то, что ФИО1 неоднократно судим, поскольку на момент совершения указанного выше преступления, он не судим, и совершил его впервые.

При таких обстоятельствах постановленный в отношении ФИО1 приговор подлежит изменению с исключением из его описательно-мотивировочной части указания на то, что он неоднократно судим, и по ст.158.1 УК РФ, с учетом всех установленных обстоятельств по делу, следует назначить в качестве вида наказания исправительные работы на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В связи с тем, что преступление по данному приговору совершено до вынесения приговора Фокинским районным судом от 13декабря 2024 года, которым ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за данное преступление, с наказанием по предыдущему приговору от 13 декабря 2024 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы с учетом ее уточнения в суде апелляционной инстанции, не имеется, в связи с чем в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

Ссылка осужденного на применение положений ст. 80 УК РФ основана на неправильном толковании норм права, поскольку данный вопрос подлежит рассмотрению в ином порядке, предусмотренном ст. 175 УИК РФ, при исполнении приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Карачевского районного суда Брянской области от 26 марта 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание суда на то, что он неоднократно судим;

назначить ФИО1 по ст.158.1 УК РФ наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 26 марта 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 26 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть, 4 сентября 2025 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 13 декабря 2024 года со 2 декабря 2024 года по 25 марта 2025 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Г.Королева