Апелляционное постановление № 22-3974/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 1-15/2024

Судья ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Пинаевой О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Винокуровой А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Борисовой В.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Бобкове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 с возражениями государственного обвинителя ФИО4 на приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> судом <адрес> (с учетом постановлений <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст. 166 (два преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> судом <адрес> (с учетом постановлений <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (два преступления), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (сложено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> судом <адрес> (с учетом кассационного определения <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (сложено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ которым в порядке ч.5 ст.69 УК РФ сложено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 15 дней по постановлению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> судом <адрес> (с учетом постановления <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 (2 преступления.), ст.158 ч.2 п. «в» (4 преступления.), ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», ст. 159 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев 25 дней ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> судом <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 оставлена в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с момента его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым. Указывает, что судом не учтены его хронические заболевания, которые являются смягчающим наказание обстоятельством, а также то, что он состоит на учете в <данные изъяты>. Просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО4 считает ее доводы несостоятельными, не влекущими изменение приговора в части назначенного наказания, так как судом при назначении осужденному наказания приняты во внимание и учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, исследованы все представленные данные о личности осужденного, в том числе, и состояние его здоровья и здоровья членов его семьи. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Борисова В.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда первой инстанции изменить, снизить назначенное осужденному наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Винокурова А.В. просила внести в приговор изменения, исправив техническую ошибку, допущенную в описательно-мотивировочной части приговора при указании фамилии осужденного, в остальной части, находя приговор законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор суда данным требованиям закона соответствует.

Как видно из материалов уголовного дела, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При постановлении судебного решения в отношении осужденного без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ: в особом порядке рассмотрено уголовное дело о преступлении небольшой тяжести, выяснено и отражено в решении суда, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Правовая оценка содеянному ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствует фактическим обстоятельствам, отраженным в обвинительном акте, с которыми ФИО1 согласился как с установленными фактами, и является правильной.

Судебное заседание по данному уголовному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ.

Назначая наказание осужденному ФИО1, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции в полной мере учтены все значимые обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, судом в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признано наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, состояние здоровья осужденного, состояние здоровья членов его семьи.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем суд правильно назначил осужденному наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым он назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое согласно санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ является обязательным.

При этом суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст.64, 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания осужденному судом выполнены, наказание назначено в рамках данной нормы закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы состояние здоровья осужденного признано судом смягчающим наказание обстоятельством, оснований для повторного учета при назначении наказания наличия у осужденного отдельных заболеваний суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судом при назначении осужденному наказания учтены все обстоятельства, предусмотренные законом, и осужденному ФИО1 назначено справедливое как основное, так и дополнительное наказание, которое соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона и не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом правильно.

Cуд также обоснованно не нашел оснований для конфискации транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ввиду того, что суду не представлено сведений о принадлежности данного транспортного средства осужденному, сведений о нахождении данного транспортного средства в общей собственности осужденного и других лиц, в том числе, и в совместной с осужденным собственности.

Вместе с тем обжалуемый приговор подлежит изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора судом первой инстанции допущена техническая ошибка при указании фамилии осужденного как «ФИО7» вместо правильной «ФИО1», в связи с чем суд апелляционной инстанции вносит соответствующие изменения в приговор суда первой инстанции, которые однако не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену или изменение приговора суда по иным кроме приведенных выше основаниям, судом апелляционной инстанции не установлено, в остальном приговор суда первой инстанции отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 изменить:

- считать правильной в описательно-мотивировочной части приговора фамилию осужденного «ФИО1» вместо указанной судом «ФИО7».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В.Пинаева