Приговор № 1-266/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-266/2024

Дело №1-266/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 14 мая 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Брагина С.Л.,

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Северодвинска Витязевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Амосова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, с общим средним образованием, состоящего в браке, трудоустроенного менеджером в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>, и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея прямой умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно на территории <адрес> приобрел без цели сбыта наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве 15,31 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... является крупным размером, которое незаконно хранил при себе в одежде без цели сбыта до 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при доставлении ФИО1 сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> от подъезда ..... <адрес> в ОМВД России по городу Северодвинску, около 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, на пересечении <адрес>, напротив <адрес> ФИО1 попытался скрыться, выпрыгнув из служебного автомобиля и при задержании выбросил из кармана верхней одежды находящийся при нем сверток, в котором находилось наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве 15,31 г., в крупном размере, которое он (ФИО1) незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при изложенных выше обстоятельствах и которое было изъято из незаконного оборота дознавателем ОД ОМВД России по городу Северодвинску ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 25 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на пересечении улиц <адрес>, напротив <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

При допросе в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. В ДД.ММ.ГГГГ приобрел через интернет магазин «<данные изъяты>» наркотическое средство «Мефедон» для личного потребления. Приобрел сразу 15 гр., так как это выгоднее, а также чтобы не покупать слишком часто (т. 1 л.д. 162-165).

Кроме вышеприведенных доказательств, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, также исследованных и проверенных судом.

Сотрудник полиции – свидетель К.Е.А (т.1 л.д.71-73, 74-76) сообщил, что в УНК УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО2. Сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие – «Наблюдение» с целью изобличения ФИО2, на причастность к незаконному обороту наркотических средств (что подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 17, 25-27)). Использовался служебный автотранспорт <данные изъяты> г.р.з. ..... В ходе ОРМ «Наблюдение» ФИО2 был обнаружен выходящим из подъезда ..... <адрес> в <адрес>. К.Е.А подошел к ФИО2, представился сотрудником полиции, предъявив служебное удостоверение, с целью получения о нём дополнительной оперативно-значимой информации, предложил проехать в отдел полиции для дачи объяснений в отношении М., который находится в розыске. ФИО2 согласился. К.Е.А с О-вым проследовали в служебный автомобиль <данные изъяты> г.р.з. М387....., который находился в непосредственной близости, в нём за рулём был Ю., а на переднем пассажирском сиденье Р.. ФИО2 сел на заднее пассажирское сиденье со стороны водителя, К.Е.А сел на заднее сиденье за пассажиром спереди. Далее начали движение в направлении здания ОНК ОМВД России по городу Северодвинску по адресу: <адрес>. В ходе поездки примерно в 13 часов 35 минут, остановились на служебном автомобиле на перекрестке <адрес> и <адрес>, так как загорелся красный сигнал светофора. Когда загорелся зеленый сигнал светофора Ю. начал движение автомобиля вперёд, в этот момент ФИО2 предпринял попытку убежать из автомобиля, отстегнув ремень безопасности, открыл заднюю левую дверь и попытался выйти на ходу. В этот момент осознавая, что ФИО2, в отношении которого имеется информация о его возможной причастности к незаконному сбыту наркотических средств, предпринимает попытку скрыться от сотрудников полиции с целью сокрытия возможно находящихся при нём наркотических средств, принял решение о его задержании, в связи с чем схватил его правой рукой за верхнюю одежду и одернул назад в салон. Ю., увидев сложившуюся ситуацию, применил экстренное торможение, в результате с момента попытки выхода ФИО2 и до полной остановки автомобиль проехал не более 70-80 см. После рывка за верхнюю одежду ФИО2 упал обратно на заднее сиденье и порог автомобиля. Продолжая предпринимать попытки вырваться и убежать, ФИО2 смог покинуть салон автомобиля. В момент попытки выхода из салона автомобиля ФИО2 засунул свободную руку в карман верхней одежды, которую удерживал там до того момента, пока не применили к нему физическую силу и силовой приём – загиб руки за спину, в этот момент, вытащив руку из кармана произвёл сброс свёртка из полимерной клейкой ленты и множества магнитов диаметром не более 10 мм на проезжую часть (указанные предметы изъяты, осмотрены и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 14-16, 54-57, 58)). В момент заполнения необходимых документов был указан адрес задержания - участок местности на пересечении улиц <адрес>, напротив <адрес> А по <адрес> в <адрес>, поскольку для определения адреса К.Е.А использовал приложение, установленное в телефоне «<данные изъяты>», в нем указана <адрес>, в настоящее время согласно официального сайта «<данные изъяты>» установлено, что адрес задержания ФИО2 – участок местности на пересечении <адрес>, напротив <адрес> А по <адрес> в <адрес>. На место задержания ФИО2 прибыли сотрудники ОМВД России по <адрес>, которые произвели осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, был обнаружен и изъят свёрток из полимерной клейкой ленты, в котором находилось множество свёртков, внутри которых, согласно заключению ЭКЦ УМВД России по <адрес> ..... от ДД.ММ.ГГГГ, находится наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), в общем количестве 15,31 грамма, то есть в крупном размере (изъятые предметы осмотрены и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 14-16, 30-33, 43-45, 46-47). Так же был обнаружен блистер, в котором находилось неизвестное вещество и множество магнитов, которые так же были изъяты.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут, на основании постановления следователя без судебного решения в жилище ФИО2 по адресу: <адрес> был проведен обыск, с целью обнаружения и изъятия наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, а также иных предметов и вещей, которые могут иметь значение для дела. В ходе обыска обнаружено и изъято:

- блокнот с записями

- ноутбук марки <данные изъяты>

- пакет черного цвета, внутри которого находятся: разделочная доска, одноразовые перчатки синего цвета (1 пара), электронные весы (указанные предметы изъяты, осмотрены и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 89-91, 54-57, 58, 176-179, 184)).

Свидетель Н.А.Е сообщила, что о причине задержания ФИО2 узнала от сотрудников полиции. Охарактеризовать ФИО2 может только с положительной стороны. Он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога он не состоит (т. 1 л.д. 61-63).

Свидетель О.Т.В характеризует подсудимого положительно.

Свидетель Р.К.В (т. 1 л.д. 77-79) сообщил, что в его собственности имеется автомобиль Шевроле Нива г.р.з. М197ВР/29, в котором установлен видеорегистратор CARCAM, который установлен на лобовом стекле автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, Р.К.В двигался на своем автомобиле по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. Подъезжая к светофору, начал притормаживать, так как горел красный сигнал светофора. Впереди находился автомобиль <данные изъяты>, белого цвета. Все это время в автомобиле работал видеорегистратор. Автомобиль начал движение, так как загорелся зеленый сигнал светофора. Р.К.В увидел, как задняя левая дверь данного автомобиля открылась, из нее вывалился ФИО2. Автомобиль <данные изъяты> в этот момент сразу остановился. К ФИО2, лежащему на асфальте подошли мужчины, пассажиры <данные изъяты> и водитель. Они склонились над ним. Р.К.В так же вышел из автомобиля. ФИО2, лежащий на асфальте кричал и оказывал сопротивление подошедшим мужчинам, вырывался. К.Е.А, который подошел к ФИО2, представился и предъявил служебное удостоверение. К.Е.А пояснил, что происходит задержание. Пока находились рядом с автомобилем <данные изъяты>, ФИО2, лежащий на асфальте, которого удерживали сотрудники полиции, одной рукой достал какой-то предмет (сверток красного цвета) из карманов своей одежды и отбросил его в сторону обочины справа от автомобиля. В момент, когда ФИО2 вывалился из автомобиля <данные изъяты> видеорегистратор перезапустился, в связи с чем, данной видеозаписи нет. Однако, регистратор записал момент, когда ФИО2 уже лежал на асфальте, и то как он выбросил сверток (диск с видеозаписью изъят, осмотрен и приобщен по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 81, 176-179, 184)).

Сотрудник полиции – свидетель С.В.В дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.Е.А (т. 1 л.д. 83-84).Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, является их получение любым способом, в том числе возмездное приобретение.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере путем возмездного приобретения, после чего хранил его с целью последующего употребления.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, согласуются с показаниями свидетелей К.Е.А, Н.А.Е, Р.К.В, С.В.В объективно подтверждаются заключением эксперта, а также иными протоколами следственных действий, и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем принимаются судом за основу приговора.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Поводов для оговора ФИО2 свидетелями К.Е.А, Н.А.Е, Р.К.В, С.В.В по делу не установлено, в материалах дела таких сведений не содержится, в судебном заседании объективных данных в подтверждение этому не представлено.

Об умысле ФИО2, направленном на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, свидетельствуют характер и последовательность его действий, детально описанных им самим и свидетелями.

При этом умысел подсудимого на совершение указанных действий сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Наркотическое средство изъято и упаковано в присутствии понятых, после чего без нарушения упаковки представлено на исследование экспертам.

Заключением эксперта также подтверждено, что изъятые вещества содержат в своем составе наркотическое средство.

Вид и масса наркотического средства определены в ходе проведения экспертного исследования.

Заключение проведенной по делу экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеет четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и подтверждаются обстоятельствами дела.

Размер наркотического средства, которые ФИО2 незаконно приобрел и хранил в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является крупным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности ФИО2 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное им преступление является умышленным, направлено против здоровья населения и, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО2 не судим (т. 1 л.д. 223), состоит в браке, детей не имеет, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 225), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (т. 1 л.д. 235), свидетелями Н.А.Е и О.Т.В характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание им своей вины в том числе при даче показаний как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких (матери), состояние здоровья подсудимого, оказание помощи в уходе за двоюродным братом инвалидом (помощник опекуна), принесение извинений общественности.

Оснований для признания признательных показаний ФИО2 данных в ходе предварительного расследования – активным способствованием расследованию преступления не имеется, поскольку сотрудникам полиции стало известно о совершении О-вым преступления в ходе служебной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа либо ограничения свободы.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает наличие у него смягчающих, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и его близких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от наказания и для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, а также прекращения уголовного дела или для применения отсрочки отбывания наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, в том числе наличия у него постоянного места жительства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 15,23 грамма (остаток после экспертных исследований), а так же его первичные упаковки (девять отрезков липкой ленты синего цвета, один отрезок липкой ленты красного цвета), 94 магнита, шайбу из металла светло-серого цвета, блистер-тару, капсулу из прозрачного полимерного материала, пакет с веществом массой 0,45 г., разделочную доску, две одноразовые перчатки пакет из полимерного материала черного цвета, электронные весы, блокнот (которые надлежит вернуть в ОМВД России по г. Северодвинску), компакт-диск с записями с камер видеорегистратора хранить до принятия итогового решения по делу, выделенному в отдельное производство.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки: вознаграждение адвокатам:

- в размере 4 947 руб. 80 коп. за защиту ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета в полном объеме, поскольку он от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его в период испытательного срока:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни;

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - в размере 4 947 руб. 80 коп.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 15,23 грамма (остаток после экспертных исследований), а так же его первичные упаковки (девять отрезков липкой ленты синего цвета, один отрезок липкой ленты красного цвета), 94 магнита, шайбу из металла светло-серого цвета, блистер-тару, капсулу из прозрачного полимерного материала, пакет с веществом массой 0, 45 г., разделочную доску, две одноразовые перчатки пакет из полимерного материала черного цвета, электронные весы, блокнот (которые надлежит вернуть в ОМВД России по г. Северодвинску), компакт-диск с записями с камер видеорегистратора хранить до принятия итогового решения по делу, выделенному в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати суток со дня постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Л. Брагин