Решение № 12-464/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-464/2018

Дело № 12-464/2018


РЕШЕНИЕ

06 ноября 2018 года г. Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Попцова М.С.,

при секретаре Правкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника К в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 11.09.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 11.09.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

Защитник К, полномочия которого подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что ФИО1 транспортным средством на момент задержания не управлял, сидел на пассажирском сидении, автомобилем управлял собственник транспортного средства, в связи с чем считает, что отсутствует событие административного правонарушения. При составлении протоколов об отстранении и освидетельствовании понятые отсутствовали, при проверке по месту жительства было установлено, что граждане по указанным в протоколе адресам никогда не проживали. Данный факт указывает, на то, что освидетельствование проходило без понятых, что является основанием для признания акта освидетельствования на состояние опьянения полученным с нарушением закона.Судом было отказано в ходатайстве о вызове в суд свидетелей Ч и ППри вынесении постановления мировым судьей в нарушение требований ст.26.11. КоАП РФ обстоятельства дела достоверно не установлены, представленные доказательства не проверены и им не дана надлежащая оценка.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседаниеФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его защитник К,полномочия которого подтверждены доверенностью, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ) запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 25 мин. по адресу: <адрес> ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), записью теста выдоха и актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Имеющиеся в материалах дела протоколы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполнены на бланках установленной формы, составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона. Оснований ставить под сомнение удостоверенные ими обстоятельства не имеется.

Все процессуальные документы по делу об административном правонарушении были составлены в присутствии двоих понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии понятых опровергается материалами дела. Ссылкизаявителя на то, что понятые не проживают по указанным в протоколах адресах, не влияет на законность вынесенного судебного решения, поскольку данное обстоятельство само по себе не исключает факт участия понятых при производстве указанных процессуальных действий, проведенных должностными лицами ДПС ГИБДД.

То обстоятельство, что понятые и сотрудники ДПС не были вызваны судом первой инстанции, не является основанием для отмены правильного по существу решения мирового судьи. При этом, вызов и допрос понятых и должностных лиц составивших административный материал, не являются обязательными.

В материалах дела имеется мотивированное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе защитнику ФИО1- К в удовлетворении заявленного им ходатайства о вызове в судебное заседание понятых и должностных лиц. Мотивы отказа являются убедительными и сомнений не вызывают.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, опровергается вышеприведенными доказательствами, которым мировым судьей дана правильная оценка в постановлении.

Вопреки доводам заявителя, мировым судьей достоверно установлены все фактические обстоятельства дела, суд оценил представленные в деле доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности они явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену судебного акта, в жалобе не приведено.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 11.09.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу защитника К в интересах ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.С.Попцова