Решение № 12-72/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 12-72/2019

УИД: 35RS0027-01-2019-000459-53 Дело № 12-72/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 24 апреля 2019 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области (<...>) Титова О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России по Череповецкому району, младшего лейтенанта полиции В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России по Череповецкому району от <дата> УИН № <№> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что <дата> в 18 час. 43 мин. <адрес> в нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством Мицубиси АСХ, гос. номер <№>, с нечитаемыми (грязными) государственными регистрационными знаками.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что <дата>, управляя автомашиной Мицубиси АСХ, гос. номер <№>, возвращался в г. Череповец, его остановил сотрудник ДПС в связи с тем, что на автомобиле были нечитаемые номерные знаки, заметенные снегом и грязью. Он пояснил инспектору, что двигался из Псковской и Ленинградской областей, где шел снег с дождем, и незамедлительно устранил нарушение, сам номера умышленно не пачкал.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что <дата> ездил по Ленинградской и Псковской областям, т.к. необходимо было отвезти старшего из четверых детей в медицинский центр <адрес> на консультацию. В это время в Ленинградской и Псковской областях были очень плохие погодные условия, шел мокрый снег. Во время движения он (ФИО1) счищал снег с номеров, но снег все равно налипал. Специально номера не пачкал.

Выслушав заявителя ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При квалификации действий лица по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует руководствоваться примечанием к этой статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 управлял транспортным средством с загрязненными государственными регистрационными знаками.

Управление транспортным средством с загрязненными государственными регистрационными знаками влечет административную ответственность по части 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения и его виновность подтверждаются:

- протоколом <№> об административном правонарушении от <дата>, с которым ФИО1 ознакомлен, при этом указал, что «был в <адрес>. Погодные условия – были снег и метель. Занесло грязью с дороги, прочищал оба номера, но всё равно остались грязными»;

- рапортом инспектора В. от <дата> о том, что <дата> в ходе несения службы в автопатруле № <№> по адресу: <адрес>, была остановлена автомашина под управлением ФИО1 с нечитаемым регистрационным знаком.

Указанные доказательства в совокупности являются достаточными для признания в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных по делу фактических обстоятельств дела, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления в отношении ФИО1, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену постановления, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ.

Учитывая характер правонарушения, конкретные обстоятельства дела, достаточных оснований для назначения наказания в виде предупреждения, а также для применения ст. 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены вынесенного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России по Череповецкому району от <дата> УИН № <№> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.А. Титова

Согласовано

Судья О.А. Титова